Rusland ved begyndelsen af 19-20 århundrede: socioøkonomisk udvikling

Historien i begyndelsen af det 19. og 20. århundrede ændrer sin retning dramatisk: industrialisering, rationalisme og nationalisme bliver afgørende. Selv selve begrebet "civilisation" ændrer sin betydning radikalt. Det berygtede K. Marx værker skete, for hvilket hele udviklingen af det menneskelige samfund er uløseligt forbundet med udnyttelsen af nogle mennesker af andre.

Ulyanov-Lenin sagde samtidig, at den virkelige civilisation kun er mulig på et tidspunkt, hvor udbyderne vil blive fuldstændig ødelagt. Kort sagt var tiden vanskelig. Hvad var karakteristisk for vores Rusland i 1920-tallet? Landets historie i denne periode er tragisk, kompleks, fuld af katastrofale modsætninger.

Faren for en ny verdensorden

Ved disse århundreders omgang viste hele menneskehedens eksistens sig at være et stort spørgsmål, da forudsætningerne for de mest forfærdelige krige i sin historie opstod. I mange henseender skyldes det, at kapitalismen har nærmet sig monopolets stadium. Store producenter blev gradvist relateret til herskerne, der var en universel fusion af kapital. Handelernes interesser begyndte at adlyde ikke kun økonomien, men også mange staters politik.

Uheldigvis undlod Rusland i slutningen af det 19. og 20. århundrede ikke denne proces. Det er især vigtigt at bemærke, at monopolskapitalen blev dannet i vores land under indflydelse af følgende faktorer: For det første skete overgangen til kapitalismen i Rusland sent; For det andet spillede ujævn jordudvikling en rolle; For det tredje blev den fuldstændige mangel på rettigheder for arbejder- og bønderlaget opretholdt, og stratifikationen mellem landets sociale lag steg.

Hvad skete der i den offentlige liv i den periode?

I den sociale og politiske struktur i Rusland har der været langsomme men betydelige ændringer. Klassesammensætningen af befolkningen var yderst heterogen. Adelen, selv om den er relativt lille, fortsatte stadig at udpege sit folk til alle lederstillinger. Men i den periode, vi beskrev, var adelterne i stigende grad villige til at kontakte bourgeoisiet.

Dette var anderledes for Rusland i 1900- og 1800-tallet. Kortfattet at diskutere dette emne kan man komme til den konklusion, at "bønderne" var på "den kant" af den revolutionære bevægelse, men det er ikke sådan. Hvorfor?

Ikke mindre end 80% af den samlede befolkning var repræsenteret af bønder. Under indflydelse af kapitalistiske tendenser blev deres sammensætning mere og mere heterogen: ca. 20% af deres samlede antal akkumulerede midler og lande, som faktisk bliver analoge med små ejere; Men størstedelen af mennesker levede på en måde, der var relevant for det 15. og 16. århundrede.

Ud af deres omgivelser opstod et stort antal arbejdstagere, der konstant brændte livet i store byer. Men alle bønderne, uanset deres "art", forenede agrariske spørgsmål. Faktisk var de alle bundet til deres land, hvis tab blev ødelagt selv for de mest velstående af dem. Så bønderne var mindst interesserede i store sociale omvæltninger: de var neutrale politiske, de var ikke særlig interesserede i stærke slogans. Alt blev ændret under Første Verdenskrig, da konstante afgifter og statslån lå mange af dem til randen af overlevelse.

Hvad borgerskabet angår, voksede det kvantitativt, men den sociale rolle i den politiske rolle var ubetydelig. Dens rolle var simpel: en stor, velbesøgt borgerlig viste loyalitet over for autokratisk magt, mens små- og mellemborgerskabet foreslog mindre forandringer i landets politiske liv .

Arbejderklasse

Det værste var for arbejderklassen. I 1913 tegnede arbejdstagerne sig for omkring 20% af landets befolkning, og deres livs- og arbejdsbetingelser var undertiden virkelig "beastly" umenneskelige. I princippet, indtil 1906, var ingen endog interesseret i at beskytte deres rettigheder i det mindste på en eller anden måde. Så Rusland ved 1900- og 1800-tallet blev ikke langt fra Rusland i det 18. århundrede. Alle de samme principper for landbrug, mangel på teknologi og forsømmelse af menneskeliv ...

Vigtigt! På trods af at mange vestlige og vestlige historikere nu insisterer på, at arbejdere i Vesteuropa og USA har meget bedre leve- og arbejdsvilkår, er dette langt fra at være tilfældet: Forbedringen af det vestlige proletariats stilling fandt sted netop efter 1917, da regeringen, Skræmt af det sande samfunds reelle muligheder for fortvivlelse har gjort dem mange indrømmelser.

embedsstanden

Separat bør det siges om, hvordan det bureaukratiske sociale lag blev båret og udviklet på det tidspunkt. Faktisk var det disse mennesker, der blev styret af Rusland i 1900- og 1800-tallet. Takket være embedsmænd i Rusland blev statsmonopolet dannet, da selv små ordrer til landets behov udelukkende var placeret på "deres egne" virksomheder, som ofte overvurderede omkostningerne ved arbejdet flere gange.

Det bureaukratiske monopol var særlig tydeligt i forhold til banker: De gav lukrative lån udelukkende til deres egne virksomheder, hvilket hæmmer udviklingen af industri og produktion. Således er dette lag tæt forbundet med det store borgerskab, ejerne og adelen, hvis interesser blev forsvaret overalt. Dette var anderledes for Rusland i 1900- og 1800-tallet. Den sociale og økonomiske udvikling i landene i Vesteuropa gik meget hurtigere, da bankerne i disse lande var meget mere villige til at give penge til den private sektor og små industriere, som kunne skabe og teste nye produktionsmetoder.

præster

Det var en anden privilegeret klasse. Teoretisk set måtte den følge samfundets moralske fundament, men det viste sig faktisk, at præsterne var involveret næsten i autokratiets støtte. Generelt var Rusland ved begyndelsen af det 19. og 20. århundrede et land, der var overraskende patriarkalsk og religiøst. Kirken fortsatte med at udøve stor indflydelse på de uudviklede bønners sind.

Fremkomsten af intelligentsia

Dette lag var specielt, da det blev dannet fra andre samfund, og havde ikke noget klart link til den økonomiske komponent. Generelt er intelligentsia et hjemligt socialt fænomen, der manifesterede sig særligt klart kun i Alexander II's tid.

Gentagne gange fremførte mange forskere i deres skrifter teorien om, at Rusland ved begyndelsen af 1920-tallet nærmede sig "revolutionens afgrund" kun takket være denne ejendom, men det var faktisk ikke. Ironisk nok var intelligentsia på det tidspunkt uendeligt langt fra revolutionerende ideer. Tværtimod støttede repræsentanterne for dette stratum ideen om et demokratisk samfund, og de foreslog gradvise forandringer og omdannelsen af det sociopolitiske lag uden skarpe, blodige omvæltninger.

Det er et andet spørgsmål, at i begyndelsen af det 20. århundrede begyndte mange intellektuelle, der følte deres absolutte hjælpeløshed i sagen om reelle transformationer, at betragte vold som et "uundgåeligt onde", uden hvilket det ikke ville være muligt at undvære.

Den udenlandske kapital

På nuværende tidspunkt var Rusland et attraktivt mål for udenlandske investeringer, da enorme råvarer og praktisk talt gratis arbejdskraft fik lov til at modtage enorme overskud uden særlige omkostninger. Under sådanne forhold fusionerede udenlandsk kapital aktivt med den indenlandske, hvilket yderligere berigede embedsmænd og social stratifikation af samfundet.

Så hvad var Rusland i 1920-tallet? For at sige det kort var det en stat med en utrolig socioøkonomisk stratificering af samfundet, en manglende interesse for de herskende cirkler i virkelige ændringer og reformer. Samtidig krævede landet øjeblikkelig modernisering og industrialisering. Det var nødvendigt at gennemføre alt dette i et patriarkalsk, konservativt samfund med en konstant og kronisk mangel på penge i statskassen.

Krise i strid med kontroversen

Efter krisen 1900-1903 viste landet sig at være "på bønner", der var i princippet ingen penge. Efter krigen med Japan steg udenlandsk gæld til fire milliarder guld rubler. Beløbet for disse tider er simpelthen utrolig. Regeringen forsøgte at reducere statsbudgettets underskud ved at øge skattebyrden og reducere omkostningerne ved økonomiske, militære og kulturelle programmer. Investeringer i et stykke tid fik lov til at holde økonomien brat, kun før første verdenskrig, årlige betalinger beløb sig til 450 millioner rubler.

Faktisk for netop skylden til at afskrive en del af gælden, kom Nicholas regering ind i krigen på siden af Entente. Trinet er ufatteligt og har ført til katastrofale konsekvenser. Det var det, Rusland blev karakteriseret ved 1900- og 1800-tallet. Den sociale og økonomiske udvikling foregik i sneglens tempo, den magt, der var blevet forældet i det sidste århundredes dogmer, var for langsomt og uovervejet.

"Produktudgave"

Hvordan blev Rusland forsynet med produkter i slutningen af det 19. og 20. århundrede? Landbruget udviklede sig ekstremt omfattende, bønderne havde ikke engang primitivt udstyr, hele landet ville ikke have akkumuleret et par traktorer. Udbyttet var lavt, men samtidig på verdensmarkedet var Rusland ikke ønsket: det solgte en stor mængde korn til bargain priser, der gjorde den reelle dumping. Dette korn blev tabt af folk i staten selv, sultens tilfælde var noget sædvanligt.

Så Rusland levede i begyndelsen af det 19. og 20. århundrede: økonomien var baseret på den voldsomme udnyttelse af billige menneskelige ressourcer. Planterne blev udelukkende bygget på udenlandske subsidier, som blev "behersket" af alle de samme embedsmænd, hvorved der næsten ikke var nogen reel udvikling.

Statens indenrigspolitik

Hele Nicholas politik var baseret på principper for stormagt. Hele regeringens system var rettet mod at sikre, at Rusland ved begyndelsen af det 19. og 20. århundrede (historien viste fejlen på en sådan vej) fortsatte med at forblive et autokratisk land. På denne baggrund fortsatte den sociale kløft mellem forskellige lag af det russiske samfund at uddybe.

De tidligere landejere fortsatte med at modtage de bedste lande, mens bønderne var på de værste, ufrugtbare tildelinger. Embedsmændene støttede deres banker og produktion på bekostning af næsten plundring af deres land, og den virkelige industri stod.

Begyndelsen af omorientering til den indenlandske producent

Dette var Rusland ved begyndelsen af det 19. og 20. århundrede. Generelle egenskaber kan gøre dig klar over, at staten ikke gjorde noget for at opretholde sin produktion. Desværre var det i de fleste tilfælde virkelig tilfældet, men med tiden begyndte situationen at ændre sig. Alt for langsomt, men der var stadig fremskridt.

Så blev der indført en progressiv toldtarif (1891), i 1900-1903 forsøgte staten at støtte den indenlandske industri og banksystemet (du kan gætte hvor pengene gik). Regeringen forsøgte endog at holde kontrollen over bøndernes og arbejdstagerens bevægende bevægelser og organisere deres juridiske sammenslutninger.

Politiske reformer

I 1905 dannede man endelig et forfatningsdemokratisk parti, hvis oprettelse insisterede på alle progressive tal i den æra. Festen "skubbet" ideen om at oprette et parlament med to kamre, samt at genoprette de principper, der er fastsat i retsreformen fra 1864 .

Parlamentsmedlemmerne forsøgte helt at afskaffe bødenes indfrielsesbetaling (dette er en reel rest af slaveriet i det 20. århundrede!). Diskuteret tildeling af jord til dem, der havde brug for det, foreslog et forbud mod overarbejde, ikke-standard arbejdskraft af arbejdstagere og insisterede på indførelse af reelt strafansvar for de iværksættere, der Brød bestemmelserne om arbejdskraft.

Dette var Rusland ved begyndelsen af det 19. og 20. århundrede (kort indhold). Den 9. klasse i den almene uddannelseskole studerer de samme spørgsmål, men uddannelsesprogrammet giver en ufuldstændig analyse af årsagerne, der førte til de enorme sociale omvæltninger på den tid.