LovStat og lov

Historiske typer statsstøtte. Typer af stat og lov

I verden er der omkring 200 uafhængige stater. Der er en teori om, at mange af dem får lov til at kombinere i en kategori præget af generelle og ensartethed af de centrale aspekter af udvikling. Der er derfor flere typer af lande. Videnskabelige tilgange til at bestemme deres skæbne. Hvilke der er de mest populære i den russiske videnskab?

nuancer typologi

Lad os tale først og fremmest om konceptet af typen af staten. Ifølge den fælles fortolkning af dette begreb afspejler medlemskab af en politisk enhed til en bestemt klasse (eller gruppe), kendetegnet ved et sæt af bestemte kriterier. Stat og lov, forskere mener, har udviklet sig i etaper. Derfor de tilhører den ene eller anden type er det muligt at spore både med hensyn til sammenhæng med en bestemt historisk periode, og gennem studiet af deres egenskaber, uafhængig af tid, men i en komparativ kontekst. I nogle forskere koncept vision type tilstand er forbundet med funktioner fungerer deri politik styringssystem, de juridiske institutioner og så videre. D. I dette tilfælde kan overvejes bruges som udtrykket synonyme udtryk "formular board" eller for eksempel "politisk tilstand".

I moderne russiske statskundskab typer af staten og loven er ofte forstås som klasser, hvis kendetegn så de kan udføre en eller anden suveræne politiske enheder i forbindelse med deres formational og civilisatoriske identitet. I dette tilfælde kan udtryk som "styreform" eller "politisk ordning" betragtes som mere specifik. I denne henseende indenlandske forskere identificerer historiske typer af staten, forekomsten af som kan ses i forhold til udviklingen af visse formationer eller civilisationer. Den første og det andet kriterium, i mellemtiden, er bestemt af to forskellige teoretiske tilgange til klassificering af politiske enheder. Overvej disse to begreber - dannelse og civilisation.

formational tilgang

Blandt de mest, så almindelige i den russiske videnskab tilgange - formational. type tilstand, det svarer til en af de følgende klasser: primitive (eller samfund), slave, feudale, kapitalistisk (eller borgerlig), kommunist. Grundlæggende kriterier for hver defineret i lære Karla Marksa og Fridriha Engelsa, som betragtes som den materialistiske teori om social udvikling. Vigtige aspekter af de relevante begreber - dannelse er bestemt af økonomien (som danner grundlag), samt relationer i samfundet, jura, ideologi (som bestemmer tilføjelsesprogrammet).

De ovennævnte typer af historisk tilstand i overensstemmelse med teorien om Marx og Engels er klassificeret baseret på følgende hovedkomponenter: en metode til produktion, de fremherskende ejendom formularer på dem, graden af deling af klassesamfundet og de individuelle egenskaber af sine sociale grupper. Lad os studere nogle af deres funktioner.

De vigtigste typer af formationer

Slavestater Ifølge teorien pågældende var præget af et grundlag i form af landbrugsøkonomien, overvægten af statens ejerskab af produktionsmidlerne, en høj grad af klasse opdeling af samfundet, hvor størstedelen af befolkningen var afhængige, slaveejere - mindretal. Eksempler på sådanne tilstande kan findes ved at studere historien om den gamle øst, det gamle Rom og Grækenland.

Sovereign politiske foreninger feudale form karakteriseret, til gengæld grundlaget for landbrug, håndværker og produktionsøkonomi og overvægten af feudale ejendom. Med hensyn til de klasser i samfundet - hovedparten af befolkningen i de stater var repræsenteret ved bonden klasse, afhængig af de feudalherrer, over hvilken niveauet for sociale stående suzerains. Historiske typer af tilstand af kategorien - Russian livegne år, nogle europæiske lande: Tyskland, Italien, Frankrig.

I de kapitalistiske eller borgerlige lande der er forskellige former for ejendom, men er domineret af private, økonomiske grundlag er baseret på fabrikkens produktion og marked karakteren af forholdet, konkurrence. klasser af samfundet er opdelt i øvre, midterste, nederste, meget synlig sociale rolle arbejderne og borgerskabet.

I overensstemmelse med begreberne Marx og Engels, i stater kommunistisk-type forstås af produktionen overvejende bør eje stat og økonomi regulering forekomme i en planlagt måde. De vigtigste sociale klasser - de arbejdere, bønder og intellektuelle.

Historiske typer af staten, ifølge dannelsen tilgang, bør ændre som gennemførelsen af en social revolution, der opstår som følge af krisen, forbindelser inden for rammerne af socio-økonomiske processer. Typisk er dette afspejles i det faktum, at de underordnede klasser ikke længere føler tilfredshed i den løbende styring og vedligeholdelse politik af de førende sociale grupper, "top".

Hvad er den aktuelle formation?

De grundlæggende typer af staten som en del af dannelsen tilgang, vi kaldte. Men for at nogle af dem kan vi klassificere de moderne suveræne politiske enheder? Og efter hvilke kriterier? Ifølge begrebet Marx og Engels, efter dannelsen af den borgerlige skal vises det kommunistiske system. Erfaring med sin konstruktion var Rusland, og er nu i modellen, i det mindste for overholdelse er tegn på, at Kina er ved at udvikle, og sandsynligvis Nordkorea. Men hvad med de andre lande? Ifølge teorien om Marx og Engels, har den kapitalistiske formation opstået i lang tid: omkring 300 år siden. Stater, der begyndte at udvikle sig inden for rammerne af en passende model, begyndte at fungere på grundlag, som vi har sagt, i det aspekt af den private ejendomsret til produktionsmidlerne. Blandt andet forskerne notere de særlige kendetegn ved denne formation - den juridiske uafhængighed af arbejderklassen fra borgerskabet. Med hensyn til disse to attributter fleste af de udviklede lande, som nogle forskere mener, kan den ene eller anden måde tilskrives den type borgerlige klassifikation af Marx og Engels.

Der er dog eksperter mener legitimt at skelne den såkaldte overgangsordning model for kapitalisme til en fundamentalt anderledes formation, tilpasset samfundets behov, er utilfreds med de nuværende systemer. Blandt forskerne er der ingen fælles forståelse på klare kriterier tilhørsforhold i ethvert land i denne formation. Dens alsidighed karakterisere de produktionsforhold, i nogle tilfælde - tilstedeværelsen af nogle feudale elementer. De specifikke mekanismer, hvormed den tilsvarende transit fra en formation kan udføres til den anden, menes af nogle forskere at være baseret på integrationsprocesser. Det vil sige, foreningen af de økonomiske systemer i de forskellige lande, og i nogle tilfælde - den politiske union, hvor som sådan tilstand, ikke kan være den afgørende faktor. Blandt de sandsynlige pre-billeder af disse politiske enheder, nogle eksperter kaldet EU. Som vi ved, mellem de fleste EU-lande er der ingen paskontrol, driver den fælles valuta, principper for udenrigspolitik europæerne er også mere eller mindre konsolideret.

Selv om der er en opfattelse, at Den Europæiske Union - er til en vis grad en tilbagevenden til, hvad der engang havde været i Europa. Historien om romerne kendte til alle stater. Før i tiden var det et imperium af enorme proportioner, hvoraf geografisk omfatter en stor del af det moderne EU. Og fordi moderne konsolidering af europæerne, forskerne mener - det er nok ikke så meget dannelsen af en fundamentalt ny formation som reproduktion eksisterede i fortiden, organiseringen af den kontinentale model for politisk suverænitet.

Uanset hvad, de særlige kendetegn ved historiske typer statsstøtte fra synspunkt af dannelsen tilgang omfatter bestemmelser, der giver en bestemt måde at klassificere moderne land. Mest sandsynligt, nu verden at leve hovedsageligt i det kapitalistiske system fortsætter. Men dette, som vi har nævnt ovenfor, er ikke det eneste kriterium for klassificering af stater. Overvej en anden populær type.

civilisatoriske tilgang

Historiske typer statsstøtte inden for rammerne af denne tilgang er klassificeret på grundlag af ikke blot socioøkonomiske kriterier, men også på grundlag af fremherskende i de politiske sammenslutninger af åndelige, kulturelle, juridiske principper og normer, som tilsammen udgør et sæt af karakteristika civilisation. Overvej eksempler på disse kategorier.

verdens civilisationer

Historiske typer og former for regering inden for rammerne af civiliserede tilgang af forskere foreslået i en lang række teoretiske begreber. For eksempel, Oswald Spengler mente, at gennem historien menneskeheden har udviklet sig inden for 8 civilisatoriske kulturer, Karl Jaspers fremhævet 9 civilisationer, Arnold Toynbee lære af deres antal var 21. Et af højdepunkterne af videnskabelige begreber, for eksempel 7 af gamle civilisationer: mesopotamiske, ægyptisk, græsk-romersk, kretensiske, byzantinske, Mellemamerika og Andes, og omkring 8 i dag: western, kinesisk, japansk, islamiske, hinduistiske, russisk-ortodokse, Afrika, Latinamerika.

Nogle forskere skelne primær og sekundær civilisation. Det vigtigste kriterium for afgrænsning - regeringens rolle i sociale relationer. For eksempel er den primære civilisation indebærer fuld deltagelse i udviklingen af en suveræn politisk forening. Økonomi, samfund, stat og lov i denne model er indbyrdes forbundne. Til gengæld en civilisation i den sekundære statens rolle er noget mere snæver. Det kan koges ned til overbygningen - det åndelige, juridiske, kulturelle del af det sociale udvikling. Eksempler på sådanne civilisationer - Latin Amerikansk, Vesteuropæiske.

typologi af rettigheder

Med dannelsen af statslige institutioner er nært beslægtede processer, der afspejler fremkomsten og udviklingen af loven. Hvilke teorier i denne retning kan kaldes den mest almindelige?

Blandt dem, der er populære i en historisk videnskab - det koncept, at retten til at blive klassificeret i to typer - naturlige og positive. Den første afspejler i høj grad uskrevne, intuitiv for det menneskelige fællesskab normer og principper. For det andet - dette igen, love beskriver deres regler og instrumenter, tilpasse dem til den specifikke lovgivningsmæssige rammer.

Naturlig lov blev efterfulgt af en positiv. Men blandt forskerne er stadig diskutabel ting: på et eller andet tidspunkt korrelativ med, siger, at forekomsten af dannelse eller civilisation dukkede positiv ret? Der er en version, at det var med menneskeheden siden starten, i virkeligheden, begyndte at udvikle sig inden for rammerne af den formational og civilisatoriske sti.

Dannelsesmekanismen tilstand som kriterium typologi

Typologi kan udføres på grundlag af en mekanisme, hvorigennem bestået staten uddannelse. I et forskningsmiljø, et stort antal begreber i denne retning. Der er stater, der kan opstå som har modtaget suverænitet område, tidligere ejet af en anden uafhængige politiske enheder. For eksempel, er disse mange af de tidligere republikker i Sovjetunionen. Før sammenbruddet af Sovjetunionen kun få af dem havde den historiske erfaring som uafhængig stat. Statens uddannelse kan relateres til de integrationsprocesser mellem nationer, der er karakteriseret ved en fælles kultur, sprog, ideologi. Således blev det dannet et stort antal moderne europæiske stater. For eksempel er det Tyskland og Italien - en lang tid på det område af disse lande var der selvstændige politiske enheder. Til en vis grad USA er unik oplevelse. De er kendetegnet ved nogle forskere som et eksempel på staten, forenet ikke i kraft af kulturelle og nationale bånd, og på grundlag af de demokratiske ideer om frihed og konstitutionalisme, meget progressiv for den tid, da amerikanerne har besluttet at blive uafhængig af England i slutningen af det 18. århundrede.

Rusland

Hvordan til at bestemme, hvilken type russiske stat? Formentlig først og fremmest er at beslutte med, hvad historisk periode tages i betragtning. Det faktum, at vores land mere end tusind år. Hvis Rusland og at korrelere typer af moderne stater, er baseret på begrebet Marx og Engels, er vi tilbøjelige til at tilhøre det kapitalistiske system. Med opførelsen af den kommunistiske, som vi kender, det skete ikke. Som vi bemærkede ovenfor, var der en brønd og feudal dannelse i russisk historie. I en anden analyse af tilgangen kan kaldes den russiske regering, der tilhører den russisk-ortodokse civilisation.

Med hensyn til kriteriet afspejler faktorer for uddannelse i landet som en suveræn politisk enhed, der, under hensyntagen til den århundreder gamle oplevelse af statsdannelse, vi, mest sandsynligt, med rette tilskrives de lande, der er opstået som følge af integrationsprocessen - på niveau med kultur, sprog, religion.

Historien om den russiske stat - det er foreningen af den slaviske, finsk-ugriske, tyrkiske og andre folkeslag, den afgørende faktor, som menes af mange forskere, var den kejserlige status Rusland. Inden for rammerne af den relevante historiske periode i vores land er der, hvis vi tager som udgangspunkt for teorien om Marx og Engels, det feudale system, blev senere erstattet af kapitalismen.

Rusland - et land med flere formationer?

Efter 1917 revolutionen, har den kejserlige faktor ophørt med at spille en rolle, og derefter i det land, hvor der tidligere var ingen føderal eller anden form for suveræne enheder, undtagen havde en temmelig stor autonomi til Polen og Finland, blev dannet flere uafhængige suveræne politiske enheder på nationalt plan. Men ifølge nogle forskere, den nyligt uafhængigt land, med undtagelse af netop Polen og Finland, var langt fra at være i den optimale samfundsøkonomiske situation med henblik på at udvikle sig uafhængigt. Som et resultat, Moskva formåede at konsolidere deres ret hurtigt som en del af Sovjetunionen og den nye ideologi - kommunismen. Tilsvarende statsdannelse, der opstod i vores land, under hensyntagen til de konceptuelle tilføjelser fra læren af Lenin, Stalin og andre sovjetiske ledere, generelt, det var tilstrækkeligt tæt på de teoretiske modeller for Marx og Engels.

Når der i de år perestrojka forener kommunistiske faktor er ophørt med at spille en rolle, det politiske rum i det tidligere russiske imperium blev som vi kender det i dag. Ligesom efter revolutionen i 1917, blev landet opdelt i flere suveræne stater. Deres foreninger, i 1922, skete ikke. Hvorfor? Der er mange versioner herom. På en af dem, i begyndelsen af det 20. århundrede fra de nye lande var ikke økonomiske ressourcer til opførelse af uafhængige økonomiske og politiske systemer. Efter perestrojka, til gengæld de fleste var en kraftfuld sovjetisk arv infrastruktur og mere eller mindre aktive management institutioner. På grund af den manglende lyst til at fortsætte udviklingen af principperne i den nye kommunistiske stat faktisk vender tilbage til kapitalismen og den fortsatte opførelse i formationen.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 atomiyme.com. Theme powered by WordPress.