Frihed og ansvar som enheden af modsætninger

Frihed og ansvar - hvad er betydningen af disse begreber er afsluttet? Frihed i sig selv er en temmelig bred definition af, hvad de menneskelige evner og filosofiske kanon, som er baseret langt flere end en afhandling athenske vismænd. At være fri - så positionering er netop i det omfang, at det giver mulighed for at gøre dette eller hint person. Men samtidig er det svært ikke at fare vild i definitionerne, forsøger at skelne de særlige kendetegn ved "frihed fra" og "frihed".

De første former rummet af komplet anarki, frigivende dyret og menneskelige ønske om kaos. Den anden egenskab, i modsætning hertil indebærer den frihed, nedfældet i mange juridiske dokumenter. Det giver dig mulighed for at nyde de umistelige rettigheder, der er afledt fra fødslen, uden at krænke personlige rum af andre. Så hvis den første definition kaotisk og ikke accepterer taksonomi, den anden indebærer en betinget ansvar for den enkelte for deres handlinger, tanker og gerninger.

Men spørgsmålet af temaet under overvejelse i dag - frihed og ansvar, og dermed give definitionen af det første, følger det samme og bringe den anden. Ansvar, i snæver forstand, indebærer begrænset ved lov og moral af menneskelig mulighed for at være ansvarlig for de handlinger, der er begået. Men hvis den juridiske karakteristisk for alle mere eller mindre klar, så hvad med moral? Frihed og ansvar til den moralske og etiske forståelse er uadskillelige, uafhængige af hinanden begreber. Og derfor har de hver person, uanset hans kapacitet, retsevne og andre retlige aspekter. Moralske af det samme - det er meget mere udbredt inden for rækkevidde, hvis blot fordi, i modsætning til den lov den anser mennesket indefra, hvilket giver en fuldstændig beskrivelse af alle udført eller ikke udført handlinger inden for hans bevidsthed muligheder.

Når det bliver klart, at temaet for problemet er heterogent og tvetydig. Efter alt, frihed og ansvar, der giver anledning til hinanden, udelukker hinanden filosofiske.

For eksempel, en politibetjent i forfølgelsen af bevæbnede forbrydere og beskytte deres og andres liv, han har al mulig ret til at dræbe ham, og således ikke strække sig ud over de rettigheder, der er tillagt ham ved lov.

Men den samme handling af politiet linje krydser det tilladte indvirkning på frihed for den person, der blev dræbt, og dermed moralsk selv overskrider grænserne for hvad der er tilladt, hvilket tillod selskabet til ham. Samtidig, fra synspunkt af det samme samfund, vil politiet være rigtigt. Hvis forfølges, forsvar, dræbe vagterne i loven, samfundet mordet betragtes som en skærpende omstændighed , og for vidtgående i forhold til offeret morder højre ...

Det skal bemærkes, at frihed og ansvar bør være uadskillelige, ikke kun inden for rammerne af retsstaten og menneskelige samvittighed. Betydningen af disse begreber, må deres korrekte forståelse blive indpodet af forældre og uddannelsesinstitutioner fra fødslen af en person og hans dannelse som individ. Ellers "at være fri" ville være hans tilsvarende "at bukke under for anarki", og ansvaret vil kun celle, der uundgåeligt vil føre til afvigende adfærd af mennesket og ville udgøre en trussel, ikke kun for ham, men for samfundet som helhed.