Nyheder og SamfundFilosofi

Philosophy of Sokrates: en kort og klar. Sokrates: de grundlæggende ideer om filosofi

De mest interessante og indflydelsesrige tænker på det 5. århundrede f.Kr. Sokrates. Denne Tænker levede i det antikke Grækenland. Liv og filosofi Sokrates (kort beskrive meget svært, men vi vil forsøge at fremhæve de vigtigste punkter) er uløseligt forbundet, som du vil se ved at læse denne artikel. Fordi han var på udkig efter sand viden, ikke blot søgte at vinde over en modstander, Sokrates brugt i et forsøg på at opnå sandheden de samme logiske teknikker som sofisterne. Han satte alle ting i tvivl og tage dem for sandheden kun efter nøje overvejelse, således at tænkeren er den første repræsentant for den kritiske filosofi. Sokrates filosofi klar kortvarigt og er beskrevet nedenfor og præsenteres for din opmærksomhed.

kilder til undersøgelse

Sokrates som en Tænker var velkendt i sin tid med offentlige taler og sociale aktiviteter. Han skrev ikke noget, så når hans undersøgelse, vi kun stole på de poster efterladt af hans elever (især, Xenophon og Platon). Biografi og filosofi Sokrates er opsummeret i deres skrifter. Problemet er, at Platon var også en filosof og ofte indsætte deres egne teorier i dialogen, som han repræsenteret som en diskussion mellem Sokrates og andre kendte af hans samtidige.

Ikke desto mindre antages det, i hvert fald i de tidlige dialoger af Platon give os en nøjagtig idé om, hvad filosofien af Sokrates, koncis og forståelig.

"Euthyphro" Hvad er fromhed

I "Euthyphro", for eksempel, beskriver skarpt kritiske samtale med Sokrates selvsikker ung mand. Jeg konstateringen af, at Evtifron fuld tillid i rigtigheden af dens etiske, moralsk tvetydige selv i tilfælde af tvister med sin egen far, Sokrates spørger ham, hvad der er "fromhed" (moralsk forpligtelse) i sin udtalelse. Pointen her er ikke bare en liste over handlinger, der kan kaldes fromme. Euthyphro bør give en generel definition, der omfatter essensen af "fromhed" -konceptet. Men hvert svar, som tilbyder unge, udsat for en grundig kritik af Sokrates, så længe Euthyphro kan ikke tilbyde noget.

godkendelse af guderne

Især Sokrates systematisk afviser den antagelse Euthyphro at det korrekte kriterium for en handling - godkendelse af guderne. For det første spørgsmålet om, hvad der udgør den "rigtige" altid forårsager endeløse argumenter, og guderne er ofte i modstrid i dette selv, såvel som folk, at kalde dette eller hint handling er både gode og dårlige. Socrates Euthyphro tillader forrente (kun med henblik på yderligere diskussion) og accepterer et forbehold, at Guderne først skal blive fuldt enstemmige om dette emne (bemærk, at dette problem kun opstår i et polyteistisk kultur).

For det andet, endnu vigtigere, Sokrates gør en formel dilemma tilsyneladende enkle, spørgsmålet: "Elsk guderne som sådan fromhed eller fromhed bliver hengivenhed bare fordi guderne elsker det?".

Ingen af disse to muligheder er ikke egnet til bestemmelse af fromhed, foreslog Euthyphro. Hvis de rigtige ting er fromme, fordi de misbilliger guderne, så den moralske rigtighed er vilkårlig, helt afhængig af luner guderne. Hvis guderne elsker fromhed, som sådan, følger det, at der skal være nogle kilde undivine værdier kendt for os.

Et vanskeligt dilemma

I virkeligheden er dette dilemma tilbyder betydelige vanskeligheder, når de forsøger at sammenligne moral en fremmed magt. Tænk for eksempel problemer med en lignende struktur: "Mine forældre godkende denne handling, fordi det er rigtigt, eller min handling ret, fordi hans forældre misbilliger?", "Staten forbyder en sådan adfærd skyldes det faktum, at det er ugudelige, eller det er ugudelig fordi regeringen forbyder det?". I det andet alternativ i hvert af disse tilfælde, handlinger er korrekte (forkert) bare fordi nogle myndighed godkender (ikke godkende) dem. Valget har således ingen rationel begrundelse, da det er umuligt at tilskrive den ubestridelige visdom af denne ekstern strøm. Men i den første udformning, magt godkender (eller misbilliger) nogle adfærd, fordi det er i sig selv ret til (eller forkert), er ikke afhængig af det. Det vil sige, efter denne logik, er vi i stand til selvstændigt at skelne godt fra ondt.

Således filosofi Sokrates og Platon, kort skitseret ovenfor, foreslår at sætte spørgsmålstegn ved (hvis ikke benægte) de fremskridt i løsningen af ethvert filosofisk problem. Denne metode er med til at eliminere fejl, når der beskæftiger sig med alvorlige problemer, og opfordrer til intellektuel uafhængighed. Sokratiske filosofi koncist og klart åbenbaret for os ved sit eksempel.

Evtifron karakter, dog ikke ændrer ved afslutningen af den dialog, han forlader scenen i samme selvsikre, og hvad var. Brug af sokratiske metode fører til sejr af sindet, men kan ikke overbevise dem, han appellerer.

"Undskyldning"

På grund af det faktum, at Sokrates ikke var en tilhænger af den nuværende ordning, havde repræsentanter for den athenske demokrati anklagede ham for at underminere statsreligion, og børnemisbrug. Tale, som han fremsatte i sit forsvar givet i "Undskyldning" af Platon og giver os en dybere forståelse af den tilgang til filosofien om Sokrates, hans forhold til den praktiske liv.

ironisk beskedenhed

At forklare sin mission filosof Sokrates citerer en meddelelse oraklet, at han er den mest intelligente af grækerne. Derefter følger en række ironisk beskrivelser Tænker indsats for at tilbagevise oraklet i forhandlinger med velkendte Athenerne, der bør helt sikkert være klogere end han. Efter hver samtale, men Sokrates kom til den konklusion, at det har en luft af visdom, hvilket ikke er nok disse mennesker, nemlig anerkendelsen af deres egen uvidenhed.

Filosofien bag kortvarigt sofisternes og Socrates

Formålet med dette spørgsmål var at hjælpe mennesker opnå ægte selverkendelse, selv om det fører til ubehagelige opdagelser. Filosofien bag Sokrates, kort og klart fastlagt, altid kommer ned til dette spørgsmål. Sokrates inverterer sofisterne metoder ved hjælp af logiske uoverensstemmelser for at vise (men ikke skabe) en illusion af virkeligheden.

sand hengivenhed

Selv efter han blev fundet skyldig, Sokrates nægtede at afsværge sin tro og sin metode. Han nægter også at acceptere eksil fra Athen og efterspørgsel stilhed, insistere på, at den offentlige debat af de vigtigste problemer i livet og dyd - en integreret del af ethvert menneskes liv. Philosopher foretrækker at dø i stedet for at give afkald på deres filosofi.

Selv efter han blev dømt til døden, Socrates (filosofi sammenfattet ovenfor) roligt ytrer det sidste ord - tænkning, der forbereder os alle i fremtiden. Når det er sagt, at skæbnen for mennesket efter døden er ukendt, udtrykte han alligevel sin urokkelige tro på styrken i grunden, der prædikes i hele sit liv, og som havde sin dommer. Så i det perspektiv er det ikke klart, hvem der rent faktisk vandt retssag.

Dramatisk billede af en mand med Platon, men foretrækker at se døden i øjnene, men ikke opgive deres tro, var prototypen på fremtidens filosoffer antikken, der tog eksemplet med denne fremragende tænker. Filosofien bag Sokrates, Platon, Aristoteles, kortvarigt og i generelle vendinger, er noget lignende.

"Creighton": den person, og staten

Beskrivelse af de sidste dage af Sokrates, blev Platon fortsatte i "Creighton". Mens i fængsel afventer henrettelse, filosoffen fortsætter med at stille reflektere over de vigtige spørgsmål, der bekymrer ham, er stadig på fri fod. De grundlæggende ideer filosofi Sokrates kortvarigt gav udtryk for dem her. Selv dommere sætning uretfærdighed forårsager ikke tænker bitterhed eller vrede. Venner kommer til fængslet med en perfekt plan om at flygte fra Athen og bor i selvvalgt eksil, men Sokrates roligt involverer dem i en fornuftig diskussion om den moralske værdi af en sådan handling, at sætte den i tvivl.

Selvfølgelig, Creighton og de andre disciple var godt klar over deres lærer, kommer de allerede forberedt på sådanne tvister og lager argumenter til fordel for hans plan. Frelsen vil reducere opfylde personlige forpligtelser i livet. Desuden, hvis han nægter at flygte, vil mange antager, at hans venner brød sig nok om ham, og så ikke har organiseret flugten. Således, for at opfylde deres forpligtelser og for at opretholde det ry af venner, Sokrates måtte flygte fra fængslet.

Sandheden er dyrere

Men filosoffen afviser disse argumenter som ikke har nogen relation til sandheden. Hvad andre måske sige, det er ligegyldigt. Som han udtalte i "Undskyldning" ikke vil være tro mod flertallets mening, men den udtalelse fra en person, der virkelig kender. Kun sandheden kan være et kriterium for beslutningstagning og de eneste argumenter, der appellerer til sandheden, han er klar til at tage på dine venner.

Sokrates videre fra det generelle moralske princip:

- Du må ikke gøre ondt (selv som reaktion på den onde begået af andre).

- Det er nødvendigt at adlyde staten.

Undgå punktum i den athenske domstol, ville han have vist ulydighed til staten, Sokrates besluttet, at han ikke skulle flygte fra fængslet. Som altid, hans handlinger er i overensstemmelse med forløbet af hans ræsonnement. Philosopher valgte overholdelse af sandhed og moral, selvom det kostede ham livet.

Generelt er pligt til at handle retfærdigt er af grundlæggende betydning fra et synspunkt om moral, og udslip af Sokrates ville blive betragtet ulydighed. Men påstanden om, at man altid skal adlyde staten, ikke kan være så meget sikker. Fra synspunkt Sokrates, bør staten behandle sine borgere som en forælder med et barn, og fordi forældrene er altid værd at lytte til, ligesom du altid skal adlyde staten. Men spørgsmålet om, hvorvidt en sådan sammenligning kan diskuteres. Adlyde deres forældre - en midlertidig engagement, som vi tager på, indtil vi vokser op, og at adlyde staten, bør vi længe til vi dør.

Til din opmærksomhed den gamle græske filosof Sokrates blev præsenteret. Filosofi kort og forhåbentlig er det klart er blevet sagt i denne artikel.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 atomiyme.com. Theme powered by WordPress.