Teori om lokale myndigheder: bordet. Fordele og ulemper ved de teorier om lokale myndigheder. fri samfund teori af de lokale myndigheder. Teorien om dualisme af de lokale myndigheder

Forskellige teorier om lokale myndigheder - et sæt af ideer og meninger, som der forklarede arten og organisering af kommunale regering. Disse discipliner er dukket op som en forskning baseret på viden om århundreders historiske erfaringer for menneskeheden. Der er flere sådanne teorier. De adskiller sig fra hinanden - nogle lidt, andre dramatisk.

Historien om forekomst af selvstyre

Moderne systemer af kommunale regeringer i de fleste lande i Europa, USA og Japan blev etableret efter reformerne af det XIX århundrede. Men deres forgængere - Fællesskabet og polis demokrati - opstod i oldtiden.

Udtrykket "kommunen" har optrådt i det gamle Rom, hvor der eksisterede et republikansk system. Såkaldte bysamfund ledelse, der påtog sig en forpligtelse til at løse de økonomiske problemer (herunder tildelingen af midler fra afgifter). I den nuværende internationale tradition for kommunen kan være lige og bebyggelser på landet.

Den første teori om lokale regering opstod i den romerske republik. Først en lille by på Tiberen levede i overensstemmelse med de beslutninger, som statsoverhoved direkte. Men virkningen og størrelsen af Rom voksede. Yuliy Tsezar i 45 f.Kr.. e. Jeg besluttede at delegere nogle af sine beføjelser til de lokale myndigheder. Generelt tilbringe måneder i krig i fjerne provinser, var der ikke tid til at beskæftige sig med økonomiske problemer i hovedstaden.

Lokalt selvstyre af en fri samfund

Der er visse kriterier, som er forskellige teorier om lokale myndigheder. Du kan vælge den vigtigste og mest fundamentale af disse: hvordan man skaber institutioner, mængden og arten af den kompetence sager samt relationer med den højeste tilstand myndighed.

Tysk videnskabelig skole, baseret på en analyse af disse egenskaber, formuleret teorien om fri samfund. Grundlæggerne af denne teori - forskerne Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler og Laband. Hovedprincippet, som de holdt, var det faktum, at samfundet har ret til selvstændigt at styre deres egne anliggender. Denne lille enhed i samfundet er langt vigtigere end staten som helhed. Derfor staten skal respektere interesser kommunen.

Fri samfund teori om lokale regering opstået som en reaktion på den økonomiske afmatning, som var resultatet af uduelig ledelse af statens embedsmænd. Derfor et nyt system, der opstod i Tyskland i det XIX århundrede, var under et mest realistiske, på grund af banale, rationalet.

kommuner arbejder principper

Men tilhængerne af den nye doktrin var nødvendige for at bevise sin ret, og fra et teoretisk synspunkt. Da tyske forskere kom til den konklusion, at samfundet kom før staten, og derfor er det den egentlige årsag. Det vil sige, at retten til selvstyre skyldes selve karakteren af det menneskelige samfund.

I det XIX århundrede var Tyskland ikke en forenet stat. Det var opdelt i mange magter og riger, feudale middelalder genereres af systemet. fri samfund teori om lokale regering trak en historisk eksempel fra den tyske by republikker. De nyder uafhængighed gennem indbringende handel med deres naboer. Velfærden af indbyggerne i disse byer var meget højere end det nationale gennemsnit. Fortalere for teorien om lokale regering citerede eksempel på eksempel på middelalderen.

Så det blev formuleret mange af de principper, som borgerne i kommunen med de levende. For det første er valget af medlemmer af den lokale regering. Retten til at stemme i henhold til et sådant system har ethvert medlem af samfundet. For det andet, alle de tilfælde, der forvalter kommunen, er opdelt i to hovedgrupper. Denne instrukser staten, og deres egne problemer, der skal løses af den lokale regering.

For det tredje, staten har ingen ret til at blande sig i de beslutninger, der træffes af kommunen. Det behøver kun at sikre, at samfundet ikke rækker ud over sin kompetence.

Anvendelse af teorien om fri samfund

De ovennævnte fordele og ulemper af kommunale teorier diskuteres aktivt i det europæiske samfund af den første halvdel af det nittende århundrede. I 1830-1840-erne. Nogle af disse principper er blevet vedtaget i den belgiske lovgivning. Forfatningen af landet for første gang de kommunale myndigheder anerkender den "fjerde" magt på lige fod med den udøvende, lovgivende og dømmende. Denne begivenhed var et gennembrud for hele ideologi af den lokale regering. Selv i det moderne samfund, er tesen om den "fjerde magt" ikke formelt er forankret i de fleste lande. Derfor er en sådan reform er særligt imponerende i første halvdel af det nittende århundrede.

Men i slutningen af dette århundrede, en gratis community teori var uholdbar. Hvorfor skete det? Store regionale enheder var organisationsnetværk i naturen, det vil sige de er afhængige af centret. I en sådan situation var det yderst vanskeligt at bevise uafhængighed samfundet.

samfundsteori

Når det frie samfund teori forblev i fortiden, i stedet kom en ny, der blev kendt som social eller samfundsøkonomisk. Hvad er forskellen på disse to ideer? Tidligere mente man, at kommunen rettigheder var naturlig og umistelige. Tilhængere af samfundsteori så på denne ting forskelligt. Ifølge deres dogme, de rettigheder, der følger af de økonomiske aktiviteter i kommunen. Og at hun ville blive en prioritet.

Den økonomiske teori om lokale regering anerkendte samfundet underlagt loven, uafhængig af staten. Nøglen blev arbejdet i kommunale karakter for hende. Regeringen måtte beslutte kun statsanliggender. Mange teorier om lokale myndigheder samt offentligheden, baseret på det faktum, at samfundet blev sat på trods af al den kraft af den centrale maskine. Tilhængere af idéen om frihed kommuner klart afgrænser de beføjelser mellem de to systemer.

Det er vigtigt at forstå, at den offentlige teori om lokale myndigheder har sine ulemper. De ligger i det faktum, at kommunerne er blandet med private pools, som også udøver økonomisk aktivitet. Hvis folk samarbejder på eget initiativ, for eksempel at dyrke jorden, de kan vælge at forlade denne gruppe. Territoriale enheder (dvs. kommuner) til at opløse på egen hånd kan ikke. De er strengt begrænset ved lov. Deres grænser og interne struktur, trods alt, afhænger af staten.

I Rusland

Et eksempel på anvendelsen af den offentlige teori om lokale myndigheder kan findes i landets historie. I 1860 Kejser Alexander II holdt sine berømte reformer. Først befriede han de livegne. Dette dramatisk væltede struktur provinsielle samfund, især i landdistrikterne.

For bonden reformen fulgte zemskaja. Det var lige så ændringer i den lokale regering. De forordninger om semstvo institutioner i 1864 bevidst lagt vægt på, at den økonomiske aktivitet zemstvos eksisterede adskilt fra de administrative beslutninger af magt.

På kommunalreformen har skrevet slavofil publicister. For eksempel, Basil Leshkov mente, at samfundet uafhængighed af staten kom fra eksisterede den århundredgamle russisk tradition i fyrstelige gange.

Livlig og fleksibel selvstyre var imod den ineffektive og langsomme bureaukrati. "Top" state beslutninger er altid lavet. Officiel kun overholde rækkefølgen givet til ham af hovedet. En sådan uegennyttig holdning og mangel på ansvar af embedsmænd er meget forskellig fra aktiviteten af Zemstvos. Kommunen gav de lokale et redskab til at gennemføre deres initiativer. District Council - en fantastisk måde at rekonstruere økonomien og gøre den mere effektiv.

De reformer, som Alexander II i en ånd af offentlige myndigheder teori, har båret frugt i et par år. Baseret nye økonomi og virksomheder. I provinsen pengene strømmede gennem handel. Zemstva blive gær, som steg russiske kapitalisme, gjorde det russiske imperium en af de største økonomier i verden.

state teorien

På samme tid (i det XIX århundrede) generelle teori er blevet kritiseret, og afstand. Dens modstandere kan ikke lide det faktum, at kommunen er adskilt fra staten. Blandt disse tænkere opstod state teorien af de lokale myndigheder. Dens vigtigste bestemmelser blev udviklet af tyske forskere Lorenz von Stein og Rudolf Rudolf von Gneist. "statists" og slog sig ned i Rusland, hvor sådanne synspunkter var populær som en del af en konservativ program, ikke elsket fremmede liberalisme. Denne teori blev udviklet i før-revolutionære æra advokater Nikolai Lazarev, Alexander og Vladimir Gradovsky skændsel.

De og deres tilhængere mente, at den lokale regering har fælles rødder med det offentlige system, hvilket er hvorfor det var nødvendigt at holde kommunerne i de statslige institutioner i systemet. Samtidig kunne embedsmænd ikke arbejde i de zemstvos og lignende institutioner. Der skulle være kun komme fra lokalsamfundet, der er interesseret i højtydende kommunale møder. Staten maskine er for stor og kompleks til at styre effektivt, for eksempel med opgaver i hjemmet. Så hun vil uddelegere visse af sine beføjelser zemstvos.

Politisk og juridisk teori

Grundlæggerne af tilstanden af teorien Lorenz von Stein og Rudolf Gneyst afveg i flere grundlæggende teser. Derfor, som en del af deres overordnede doktrin optrådte to separate retninger. Rudolf von Gneist blev skaberen af politisk teori og Stein udviklet lovlig. Hvordan adskiller de sig? Rudolf von Gneist erklærede, at valget af lokalt selvstyre ikke garanterer deres uafhængighed. Dette skyldes det faktum, at når en person går til et offentligt embede, bliver han afhængig af myndighederne på grund af lønnen. Det er officielle, folkevalgte i kommunen, er ikke en selvstændig figur. Hans beslutninger kan påvirke den centrale regering. Ved denne modsigelse fører særlige kendetegn ved det politiske system.

Hvordan var det muligt at foretage valgte repræsentanter på egen hånd? Rudolf von Gneist tilbudt at omformatere deres positioner i bezvozmednye. Dette ville give medlemmerne af kommunen frihed fra autoritet, fordi disse organer ville komme eneste mennesker, der gik der af sig selv og overbevisninger. Rudolf von Gneist mente, at disse positioner måtte lægge de ærede repræsentanter for lokalsamfundet. Imidlertid har hans opfattelse ikke fundet megen støtte.

Lorenz von Stein formuleret en anden idé, som var den juridiske teori om lokale myndigheder. Hvordan adskiller det sig fra de antagelser og Rudolf von Gneist sine få tilhængere? Stein troede, at kommunerne skal eksistere adskilt fra staten. Den statslige delegerede del af sine beføjelser til dem. Derfor lokale regeringer løse nogle administrative opgaver uden at være en del af det bureaukratiske maskine. Disse er staten teorien om lokale myndigheder. Tabellen viser funktionerne i dem.

dualisme

Interessant, den moderne teori om lokale regering indeholde elementer af de teorier, der er opstået i det XIX århundrede. Forskere bestemme de nuværende kommuner som decentraliserede organer i det offentlige system. Der er andre definitioner. For eksempel i Danmark, den lokale regering kaldes en "stat i staten."

Et sådant system af forbindelser mellem de myndigheder og kommuner afspejler det dobbelte princip om sådanne aktiviteter. Det er en afgørende faktor i den tro, system kaldet "teori om dualisme af de lokale myndigheder."

Hovedprincippet i det følgende antagelse. Hvis de valgte repræsentanter for udøvende statslige funktioner, de selv bliver en del af statsapparatet. I dette tilfælde, lokale regeringer, som ikke påvirker de administrative problemer, er ineffektive og ubrugelige. For eksempel, for at løse de økonomiske problemer, uden at det påvirker byen, er det yderst vanskeligt at budgettet. Derfor er kommunerne naturligt integreret i staten, for at have en indvirkning på de aktuelle begivenheder i det område, hvor de er ansvarlige.

Moderne indenlandske selvstyre

I den moderne russiske system af kommunale regering havde den største effekt er bare teorien om dualisme af de lokale myndigheder. Dette forhold afspejles i det faktum, at de folkevalgte organer arbejde på både offentlige og på grundlag af regeringen hænger nøje sammen med hinanden.

Hvis sagen er et spørgsmål af lokal betydning, kan den indenlandske kommuner stole på sin egen uafhængighed fra centrum. Deres beslutning vil primært være baseret på visningen "nedefra", fordi på denne måde regulere byliv mest effektivt. Men når de lokale myndigheder finder projekter relateret til den offentlige orden, de fusionere med den centrale regering og er enig med sin stilling. Et sådant system var resultatet af gensidig kompromis mellem forskellige offentlige institutioner. Det afspejler sig i deres helhed eller dual dualistisk teori om lokale myndigheder.

Hvis du ringer kommunerne kun et socialt fænomen, sådan erklæring er intet mere end en højlydt erklæring. Dagens valgte organer på provinsniveau i den ene eller anden måde er nødt til at interagere med staten til effektivt at hjælpe folk til at leve bedre og gladere. Og denne situation er ikke kun Rusland.