NATO-base i Rusland? Base i Ulyanovsk (NATO): Fiktion og virkelighed

Blandt de mest omtalte begivenheder i de seneste år - Afsætning på Ruslands område, eller mere præcist, nær Ulyanovsk, transport basen NATO. Så snart hendes udseende blev annonceret, begyndte teser at opstå i et samfund, der vil implementere et fuldgyldigt NATO militære tilstedeværelse i Den Russiske Føderation. Hvordan disse forventninger var legitim?

Det afgørende spørgsmål

Hvorfor skulle den russiske offentlighed har besluttet, at åbner en NATO-base i Ulyanovsk? I marts 2012 pressen sekretær for Ulyanovsk-regionen sagde, at der blev afholdt forhandlingerne med deltagelse af regionale myndigheder med repræsentanter for Den Nordatlantiske Alliance til placering i et transitområde for NATO, nemlig - Ulyanovsk Vostochny Lufthavn.

Senere var der rapporter om, at Ulyanovsk-regionen er interesseret i at placere på sit område af infrastrukturen på grund af brugen af transportkapacitet af lokale leverandører, samt udsigterne for dannelsen af nye skattebetalinger og fremkomsten af flere tusinde arbejdspladser. Guvernør i regionen sagde også, at projektet er blevet fremstillet i lang tid, og det er til gavn for regionen.

På niveauet af de højeste statslige institutioner af magt dukkede forklaring, hvorefter Ulyanovsk var at blive brugt som et transitområde for Den Nordatlantiske Alliance fly. Det blev antaget, der fulgte med brug af hans infrastruktur er kun visse typer varer - især telte, mad og medicin. Target destinationer transport blev navngivet Irak og Afghanistan. NATO militært udstyr er ikke til at blive transporteret gennem Ulyanovsk.

Offentlighedens reaktion

Denne information forårsagede en bred offentlig resonans. Befolkningen fik en grund til at tro, der åbner en reel NATO-base i Ulyanovsk, og begyndte at organisere protester. Teser kritiserer positionen af de russiske myndigheder begyndte at aktivt at sprede sig i medierne. Næsten med det samme, efterfulgt af kommentarer fra repræsentanter for Alliancen. Således leder af NATOs Informationskontor, der fører sine operationer i Moskva, bekræftede, at NATO-styrkerne ikke helt vil være i stand til at være i nærheden af Ulyanovsk.

Det juridiske grundlag for samarbejdet

Samspillet mellem myndighederne i Ulyanovsk-regionen og NATO manglede et retsgrundlag. Det var organiseret i overensstemmelse med regeringens forordning RF "om proceduren for transit land gennem russisk militærudstyr til Afghanistan", der blev vedtaget 2008/03/28 Denne retskilde indeholder sprog, som er relevant militær last kan gå til Rusland i en forenklet måde. Men mange repræsentanter for ekspertpanelets fortsatte med at insistere på, at NATO stadig nyder loyalitet af de russiske myndigheder, som ikke er baseret på den nuværende lovgivning.

Hvad er bange for offentligheden, medierne og russiske eksperter? Først og fremmest, at den såkaldte "transitområde" nemt kunne konverteres til et fuldgyldigt militærbase.

Kunne det element til at blive en militærbase?

Det vigtigste argument for tilhængere af denne opfattelse er, at den infrastruktur af tilsvarende status - transit center, som holdt NATO i Kirgisistan - det amerikanske militær tilbød at omdøbe centret give erhvervsmæssig transit. Det vil sige, som nogle har overvejet det offentlige, er placeret på det område af Den Russiske Føderation formelt har nogen direkte forbindelse til den militære objekt, så NATO kunne konvertere sin status til en mindre i overensstemmelse med de nationale interesser i Rusland.

En anden bekymring i offentligheden er, at NATO-landene er begyndt at vise mistænkeligt usund interesse i Rusland.

Hvorfor NATO havde brug Ulyanovsk?

Repræsentanter for ekspertkredse gjorde opmærksom på, at NATO vel kunne drage fordel af mere gunstige økonomiske måder at transit laster uden om Rusland. For eksempel blev det antaget, at de fragtcontainere først skal afleveres til Ulyanovsk fly derefter genindlæses på togene, yderligere omdirigeret til Østersøkysten, og efter det - til destinationerne. NATO hær som analytikere mente, det kunne bruge alternative ruter, der var væsentligt kortere.

For eksempel kan man bede om transit gennem Alliancens nærmeste allierede i Mellemøsten eller i Europa. Placering af NATO-baser tilladt, så lad varerne gennem en mere økonomisk rentable ruter. Men en eller anden grund, Alliancen begyndte at kigge efter andre muligheder for at transit sikkerhed. NATO-landene har besluttet, uanset grunden, til at bruge russisk territorium og ikke kunne lide mange medlemmer af offentligheden.

Eksperter frygter en transit af NATO laster gennem Den Russiske Føderation, også gjorde opmærksom på den manglende håndgribelige fordele for Rusland i et sådant samarbejde, på trods af forsikringer fra politikerne om, at det kan bidrage til dannelsen af arbejdspladser og øge skatteindtægterne.

Hvad er fordelen for Rusland?

Medlemmer af offentligheden er begyndt at tvivle, så transit NATO base nær Ulyanovsk kan blive en reel faktor i den positive udvikling af forretningsforbindelser mellem Rusland og staterne i Alliancen, og først og fremmest USA. Amerikanerne har eksperter talt, med en lille sandsynlighed ville være villig til at evaluere de foranstaltninger i Rusland i fuldt partnerskab ånd. Eksperterne fandt ingen tydelige økonomiske fordele for Rusland i placeringen af transit facilitet nær Ulyanovsk NATO.

Tilsvarende gør medlemmer af offentligheden ikke se perspektiverne for et konstruktivt samarbejde mellem Rusland og NATO, og også på det militære område.

Var der nogen udsigt til militært samarbejde?

Mange analytikere mente, at udsigterne til samarbejde på det militære område, tværtimod, kan få negativ indvirkning den nationale sikkerhed i Rusland. Ifølge eksperter, ville transit af NATO-base i Ulyanovsk snart kræver pleje og beskyttelse. Deres gennemførelse ville indebære en militær alliance eller seværdigheden eller leje en russisk sikkerhedsstrukturer. Også eksperter frygtede, at infrastrukturen for tilrettelæggelsen af flytrafikken, der er til stede i Ulyanovsk, kan bruges til transit af narkotika fra Afghanistan. En anden grund til analytikere blev mistænksomme følgende: hvis i stedet for den tilsvarende transit facilitet var at komme fuld NATO militærbase, kan den bruges som et sted, hvor Alliancen flyet i stand til at udføre kampmissioner. Og dette er en geopolitiske risici. Til gengæld eventuelle eksplicitte præferencer for RF del af afgørelsen af nationale sikkerhedsopgaver, eksperter kan ikke se det.

Ruslands interesser i sikre forsendelse

I en af specialer, der ledsager muligheder for samarbejde mellem Rusland og NATO i projektet nær Ulyanovsk, blev det foreslået, at Den Russiske Føderation bør støtte transit, som det drejer sig om, at NATO hær fortsatte med at være i Afghanistan og holde situationen med den spredt ud ekstremisme under kontrol.

Men aktiviteten af de amerikanere, der var til stede i Mellemøsten land i flere år, har givet anledning til mange eksperter komme til forskellige konklusioner vedrørende placeringen af militære effektivitet af Alliancen i regionen. Således er den øgede narkotikahandel fra Afghanistan, som nogle analytikere har skønnet, et par dusin gange. Terrorisme steg, og ekstremistiske netværk fortsatte med at operere.

Washington har besluttet at styrke sin position

Vurdering af udsigterne for samspillet mellem NATO og Rusland som led i organiseringen af transit gennem Ulyanovsk i det russiske samfund, de blev præsenteret i en bred vifte. Så for at imødekomme synspunkt, hvorefter en aftale i Ulyanovsk tolkes som Washingtons forsøg på at styrke sin position på det europæiske område, påvirker Den Russiske Føderation for at kunne bruge sine ressourcer til gavn for Alliancen. Priserne for en mulig transit samtidig USA organiseret - så 1 kg last levering til Afghanistan, ifølge nogle eksperter, var at styre NATO budget på $ 15.

Flyselskaber ses som entreprenører - navnlig "Volga-Dnepr", som analytikere mente ville næppe have nægtet sådanne tilbud. Således starter med små ting - en transit basis organisation - Washington ville have prøvet, ifølge eksperter, at udvide området for påvirkning af NATO i Den Russiske Føderation, for eksempel, foreslår at købe fra russiske leverandører af visse typer udbud. Hvad det var af interesse for ikke kun flyselskabet.

Myndighedernes stilling

Mange eksperter var hurtige til at komme til den konklusion, at de russiske myndigheder - både på niveauet for en bestemt region, Ulyanovsk-regionen, og i Moskva - fuldt støttet projektet af samarbejde med NATO. Og det er alarmerende den brede offentlighed. Mange, for eksempel, kunne ikke lide det faktum, at guvernøren i Ulyanovsk-regionen var en ekspert i Moskva School of Political Studies - ledet af sin bestyrelse var Rodrik Breytveyt, der var formand for Joint Intelligence Committee i Storbritannien. På niveauet for de føderale myndigheder i den russisk-amerikanske projekt, som en helhed, det er også understøttet.

Hvad vil partnerne?

Efter oplysningerne om aftalen mellem Rusland og NATO begyndte at sprede sig i medierne, nogle repræsentanter for ekspertpanelets mente, at et sådant skridt kunne gøre en betydelig skævhed i forholdet mellem Rusland og dets nærmeste partnere - især CSTO stater. Særligt følsomme punkt i dette aspekt kan være, at i 2011 lederne af CSTO lande enige om at forbyde omsætning på sit område af militærbaser tilhører tredjelande. Ifølge nogle analytikere, har tætte allierede Rusland kunne være ubehagelige spørgsmål til landets ledelse på sådan en usædvanlig præcedens for interaktion med en organisation, som Rusland har ofte håndgribelige modsætninger, der beskæftiger sig geopolitik.

Eksperter har påpeget, at der er meget få historiske fortilfælde, der tyder, at NATO søger at opbygge partnerskaber på lige fod med Rusland. Tværtimod i nyere historie af diplomatiske kommunikation observeres vejledende fortilfælde for det modsatte. For eksempel er det kendt, at Secretary of State for NATO i 1990 har lovet, at organisationen ikke vil bevæge sig mod øst. Men en NATO-base på verdenskortet er kendt for at omfatte flere lande i den tidligere sovjetblok. En af dem, som analytikere spekuleret, kan snart blive vist på russisk territorium.

Nå, var karakteren af den tvivl og frygt for eksperter derefter helt klart. Men hvis NATO-styrker var i stand til at rejse ind i Den Russiske Føderation i virkeligheden?

Abstracts og fakta

Frygten for eksperter, som vi har sagt ovenfor, ikke indfriet. Desuden blev evalueringen af disse teser efterfølgende givet ikke den mest positive. For eksempel var nogle medlemmer af offentligheden opkrævet næsten anti-state position. Uanset hvad, ingen militærbase i NATO i Ulyanovsk ikke ud, selvom den samme transitområde endnu blevet dannet.

Med hensyn til den tese, at i Rusland var der ingen fordel i at placere det tilsvarende objekt i sit område, fundet et modargument. Ifølge én version, kunne Den Russiske Føderation anvender den kendsgerning, at det sted på et transitområde for NATO i sine egne interesser, som et potentielt redskab til at påvirke Alliancens holdning til visse politiske spørgsmål. Det vil sige, frygt for negative konsekvenser har været bare de samme NATO-embedsmænd, snarere end deres russiske kolleger. Men nogle politiske interesse i Den Russiske Føderation i organiseringen af godstransport gennem Ulyanovsk var stadig: hvis Rusland nægtede at samarbejde, Alliancen vil sandsynligvis blive appelleret til Georgien. Dette ville betyde en styrkelse af NATOs militære tilstedeværelse i regionen.

Med hensyn til den tese, at NATO havde en mere gunstig alternativ til organiseringen af godstransport, fandt også et modargument. Det faktum, at en af de vigtigste alternative ruter - gennem Pakistan - kunne, på baggrund af den ændrede geopolitiske situation, at lukke. Levedygtige alternativer til det inden for en rimelig tid kunne ikke dukke op - også selvom intensiveret scenario ved hjælp transit baser i Georgien.

Overveje andre vigtige konklusioner fra eksperter, kritiserede holdninger eksperter, som frygtede de negative virkninger af tilstedeværelsen af NATO transit punkt i Ulyanovsk-regionen. Så det understreger, at varer, som skal gå igennem Ulyanovsk, er genstand for obligatorisk inspektion af russiske toldmyndigheder. I den proces, behøver militære eksperter fra NATO-landene ikke deltage. De vigtigste symptomer, der er karakteriseret ved enhver NATO-base i Europa eller nogen anden region i verden - en betydelig suverænitet over statens jurisdiktion, er vært for den militære alliance. Det vil sige, adgang til en NATO-base for landets myndigheder tillod deres konstruktion er normalt meget begrænset. Dette kriterium svarer ikke til en transit base i Ulyanovsk. NATO kunne ikke holde op med at styre aktiviteterne i det tilsvarende objekt til de russiske myndigheder.

Brug Aktivitet bund

Transit Alliance base nær Ulyanovsk blev åbnet. Men i praksis er det ikke involveret. I det mindste, de foreliggende oplysninger for offentligheden, hvilket ville afspejle dets regelmæssig brug, nej. Ifølge nogle analytikere, NATO, i virkeligheden, viste sig at være endnu for rentabelt at arbejde med partnere fra Den Russiske Føderation. Estimaterne af denne tingenes tilstand meget forskellige. NATO embedsmænd til udtryk i den måde, at transportere varer over den RF dyre, og russiske militære eksperter mener, at Alliancens lande ikke turde sætte sig prisgivet af infrastrukturen i Den Russiske Føderation.

resumé

Så hvad konklusioner kan vi drage baseret på de tilgængelige oplysninger om kontrakten mellem NATO og regeringen for Ulyanovsk-regionen? Hvor er i overensstemmelse med de faktiske forhold i de teser nogle medlemmer af offentligheden udtrykt bekymring betragtes som en præcedens for interaktion mellem Rusland og Alliancen?

Først og fremmest kan vi konstatere: ikke foreslog selv, at NATO-styrker - nemlig soldater, militært udstyr og tilhørende infrastruktur vil blive gjort tilgængelig på russisk. Objektet i Ulyanovsk-regionen matchede ikke figurerede et fuldgyldigt militærbase - enten af naturen af gods eller på juridiske kriterier.

Rusland kunne stadig fremover blive fjernet fra at dele på sit område, et transitområde for NATOs politiske og i nogle aspekter - også en økonomisk fordel. Imidlertid havde Alliancen enige om den potentielle anvendelse af passende ressourcer i Ulyanovsk-regionen, ikke arbejder i praksis findes i RF-infrastruktur.

Ingen åbenlyse trusler mod den nationale sikkerhed i Rusland placere et transitområde i Ulyanovsk NATO kunne bringe, da alle de varer, der skal transporteres, inspiceres af russiske toldvæsen. Tilstedeværelsen af NATO militære eksperter til at gennemføre nogen beføjelser iboende at betjene hele databasen, ikke forudset i Rusland.

De russiske myndigheder, ifølge én udgave, spillede et nyttigt fra synspunkt geopolitik flytte: kontrakten blev indgået med NATO og alle de nødvendige betingelser for anvendelse af Alliancen af den relevante infrastruktur. Men det faktum, at NATO ikke tog denne mulighed, som nogle analytikere karakterisere hans handlinger som ikke er meget konstruktivt. I hvert fald i økonomisk henseende, da transport af gods gennem Ulyanovsk det viste sig for dyrt, er det meget muligt at beregne på forhånd.