Politisk regime - arten af forståelse

Et centralt sted blandt de kategorier af statskundskab tager begrebet en politisk regime. Før overvejer indholdet af denne kategori, skal du foretage en reservation, uden hvilken tydeliggøre essensen af det politiske regime er behæftet med fejl og videnskabeligt ubegrundet.

Det faktum, at det politiske system organisk hænger sammen med den vigtigste kategori i statskundskab, som et politisk system. Som en del af hverdagen tænkning i journalistik og andre pseudovidenskabelige fortolkninger dannet stereotype forståelse af det politiske system, som noget, der er klart estimeret. Det vil sige, hvis vi taler om noget positivt i den politiske virkelighed, for eksempel om det politiske system, der skal være til stede for læseren (lytteren) positivt, som regel i forbindelse med begrebet brug af det politiske system.

Og den anden tilgang, når der beskriver de politiske realiteter med en forudbestemt negativ holdning, anvendte kategori af politisk regime. Denne opfattelse er helt forkert, han har intet at gøre med en videnskabelig tilgang til politisk analyse. Det faktum, at moderne statskundskab beskæftiger sig med det politiske system på to måder. I en af dem, det politiske system er et real-life implementering af en mekanisme af magten i den ene eller anden stat, på et niveau eller en anden.

I overensstemmelse med traditionelle skilte politiske systemer er klassificeret, og en af de mest almindelige klassifikationer er demokratisk valg typen politiske system autoritative og totalitært. Igennem hele sin eksistens, det politiske system kan være i forskellige tilstande, det vil sige, at være mere demokratisk eller autoritær erhverve funktionerne i en totalitær type. Så det er en bestemt tilstand af det politiske system i en bestemt tilstand ved en bestemt historisk periode, og karakteriserer den kategori - politiske regime. Det gør dog ikke bære nogen belastning skøn, og kun fanger tilstanden af det politiske system i et givet samfund på et bestemt tidspunkt. For eksempel har vi længe levet under det sovjetiske politiske system, som var stort set uændret i hele dets historiske tid. Men afhængigt af hvem var ved magten, og som dannede den politiske stemning i samfundet, isolerede vi mode "tø" (Nikita Khrushchev, Stalins regime, regimet af stagnation (Leonid Brezhnev), justeringstilstand (Mikhail Gorbachev).

Baseret på denne tilgang, regimet fungerer som et afledt fænomen fra det politiske system og skal forstås som et bestemt sæt af specifikke parametre for politiske, ideologiske, økonomiske og sociale strukturer, der sikrer udøvelsen af magt i et givet samfund på et givet tidspunkt.

Under dannelsen af den moderne politiske viden, dannet helt tilstrækkelige og, i nogen grad, et universelt sæt af kriterier, som klassificeringen af politiske regimer. Men et centralt princip i klassificeringen af en bestemt ordning er at forstå, at den afspejler de særlige kendetegn ved det politiske system, og derfor det kan og bør være underlagt de samme tildelingskriterier typer, der bruges i klassificeringen af politiske systemer.

Grundlæggende moderne politiske regimer er klassificeret på grundlag af sådanne kriterier som et mål for magt, måder at rekruttere magt, arten af interaktionen mellem regering og samfund, egenskaberne af de forbud, der findes i samfundet, rollen som ideologi, hvilken type af politisk lederskab, rolle partier, i stedet for undertrykkelse organer i systemet af magt og andet. I overensstemmelse med disse kriterier, de mest almindeligt accepteret at opdele politiske regimer til demokratiske, totalitære og autoritære. Det skal erindres, at der næsten ingen politisk system, der eksisterede i "ren form", dvs., har karakter af en enkelt-mode typen. Som regel alle de eksisterende politiske virkelighed tilstande har en integrativ karakter og kombinere egenskaber af forskellige typer.