Nyheder og Samfund, Filosofi
"Platon er min ven, men sandheden er dyrere": oprindelse og betydningen af udtrykket
Hvor ofte, der falder ind under indflydelse af en andens synspunkter og udtalelser, vi bøjer før en anden myndighed. Nogle gange sker det, i modsætning til almindelig sund fornuft. For eksempel forældre tror altid de ved, hvad der er bedst for deres barn. Hvem det være venner, hvad hobbyer at vælge at realisere sig selv i et erhverv. Og selv det personlige liv af deres barn skal bygges efter ordre fra voksne. Og det er virkelig altid ret, dem der gav os livet? Og kan vi betragte hans alder og udenlandske erfaringer den ultimative sandhed?
populært udtryk
Arv ...
Fra Platon til Aristoteles
Den gamle græske filosofiske tænkning har produceret mange genier. Det er umuligt ikke at huske en mere bemærkelsesværdige sine repræsentanter - Aristoteles. Også dette IV århundrede f.Kr., kun få senere periode. Han skrev en dyb og seriøst arbejde "Nicomachean Ethics". I det, Aristoteles, fortsatte tanken om deres lærere (Sokrates og Platon alle de samme), skrev, at, uanset hvor dyrt hans venner, hvis du vælger mellem dem og sandheden, bør foretrækkes hele sandheden. Her er en lang historie i dette udsagn! Men det er stadig ikke afslutningen, da mange gamle forfattere mente, at den oprindelige kilde til alle "ost-bor" - Sokrates, at hans navn er nævnt i aforisme. Men, som vi har etableret, ville det være korrekt at sige det, "Platon er min ven, men sandheden er dyrere!"
yderligere æra
Så har vi et klassisk eksempel på den logiske og den kulturelle paradoks. Forfatteren har startet op i aksiom af lys, i modsætning til hans egen. I "totale indhold" en masse af sådanne erklæringer den er baseret efterfølgende blev udarbejdet. For eksempel, Martin Luther, at basere sine religiøse og filosofiske postulater, siger næsten det samme universelle formel, meget tæt på den traditionelle: "Platon er min ven, men sandheden er dyrere", for blot at nævne mere og Sokrates og spise viljesbestemt bydende nødvendigt "bør foretrækkes." Værdien af det, selvfølgelig, forståeligt: skal enhver tvist som voldgiftsmand handle korrekt, sund fornuft, objektivitet. Eller sandhed. At hun skulle tale om absolut værdi og har privilegier til alle subjektive synspunkter.
Lad os betragte eksemplerne
I nogle tilfælde er det imidlertid passende til et sådant udtryk? Stort set i alle, når det kommer til alvorlige beslutninger af princip, som, for eksempel, kan afhænge af den skæbne en vigtig videnskabelig opdagelse, løse juridiske problemstillinger og så videre. D. Eller endda et personligt forhold. I romanen Dudintsev "hvide klæder" diskuterede spørgsmål i forbindelse med den nye gren af biologien - genetik. Du kan spørge, hvad betyder alt dette er stadig den samme aforisme: "? Platon er min ven, men sandheden er dyrere" Hvilket betyder at det er direkte relateret til konflikten, omtalt i arbejdet: nogle forskere gå på om de officielle myndigheder til at blive enige i alt med "Folkets akademiker» Byhus (Lysenko prototype). Af hensyn til personlig vinding og magt, "sletning" ikke kun hans dygtige kolleger, men helt ærligt og forfalsker hælde lie progressive videnskabelige ideer.
Andre er ikke bange for at åbent at kæmpe mod disse reaktionære og timeservers og forsvare sandheden på trods af de risici, de står overfor. Det Dozhkin, Tsvyah, Strigalov, Heifetz. Sidstnævnte, for eksempel, er så chokeret af atmosfæren af latent smålighed og opsigelser i teamet, at selv om der er mange af hans venner blandt de forskere, der arbejder der, klar til at forlade væggene i instituttet, hvor han arbejdede i mange år. "Platon er min ven, men sandheden er dyrere" - betydningen af dette udsagn, viser han sine egne handlinger. Og ikke alene er det! Jeg dozhkin engang æret Ryadno en sand professionel, en mand med stor intelligens og talent, en biolog med et stort bogstav. At lære at akademiker faldet til tildele sig selv opdagelser andre, og deres forfattere forfølger og undertrykkelse er også oprørte og står for sandheden.
"Platon er min ven, men sandheden er dyrere" - det betyder denne erklæring for ham? Meget: Dozhkin bringe til en konklusion tilfældet med den besejrede hemmelige laboratorium. Han er at risikere sit liv, der passerer værdifuld information vestlige kolleger, specielt ankommet af hensyn til Unionen. Og så, i mange år, indtil Stalins død og rehabilitering af hans kolleger, hvoraf nogle er døde eller i fangelejre, der bor næsten i hemmelighed. Her er, hvad afsavn og ofre mennesker er villige til at tage det vigtigste for sandheden!
Værdig eksempel giver os litteraturen!
Similar articles
Trending Now