Konkurrerende retssystemer i

I betragtning af de retssystemer modernitet inden for et af de juridiske discipliner, især lærebog forfattere, lærere og praktikere har i tankerne, selvfølgelig, at systemet har et sted at være på ethvert punkt i verden. dvs. Det dækker ikke kun funktioner i russisk retssystem, men systemerne i de enkelte lande af Jorden.

Til dato, kan vi skelne to til nogle omfang konkurrerende systemer. De var de mest effektive, økonomisk overkommelige og udbredt: den Romansk-germansk og angelsaksisk. Nogle gange sammen med dem og kaldte socialisme, men mange historikere hævder, at et socialt system er en overgangsfase fra et system til et andet.

De retssystemer modernitet er også minusser, nogle plusser. Nogle gange den første opvejer sidstnævnte. Og et og samme system i forskellige lande kan udvikles på forskellige måder i forbindelse med nogle af elementerne i systemet hurtigere og andre langsommere.

Hvert system indeholder, som separate elementer, ikke kun de handlinger, metoder pravoosuschestvleniya, men også den juridiske bevidsthed borgere. Ligheden mellem de enkelte elementer i en retfærdig og lade systemet til også at omfatte en vis "juridisk familie".

Selvfølgelig, de moderne retssystemer har deres nationale og historiske funktioner. Dette kan ses selv på navnet af de vigtigste juridiske "familier".

kontinental-system

henvist russisk lov til som "familie" Romansk-germansk eller kontinental (som det kaldes) system. De deler den samme juridiske grundlag for de europæiske lande, Japan, Latinamerika og Kina (delvis). Det vigtigste træk ved dette system er anerkendelsen af ukrænkelige menneskerettigheder (forfatningen) og fordelingen af forpligtelser over for borger i deres land. Den er baseret på de romerske postulater rettigheder, vel modificeret på europæiske universiteter. Retsstaten er etableret af en række koder, men har større retskraft af forfatningen. Det blev bygget på grundlag af det og ændre alle de love i landet, fordi det indeholder rettigheder borgeren som den højeste værdi af staten. Ligheden af forfatningen, er der andre kontinentale retssystem lande (f.eks erklæringen rettigheder i Den Europæiske Union).

Den anden funktion i "familie" - adskillelse af den sociale og private (indført begrebet kommunal og privat ejendom). Det er ingen hemmelighed, at der er situationer, hvor offentligheden og interesser den enkelte hænger nøje sammen. Og ofte loven kan fortolkes til fordel for samfundet og til gavn for borgeren. Men retssystemet giver dig mulighed for at analysere, for at løse hver enkelt sag, og om nødvendigt, foretage ændringer i koderne i Den Russiske Føderation: generelt (såsom en civil) og særlige (boliger, familie, etc.).

Selvfølgelig, de juridiske systemer i verden blev forbedret: Der var love om intellektuel ejendomsret og andre, som ikke var oprindeligt.

Den angelsaksiske systemet

Et andet fælles system er den angelsaksiske: USA og det britiske Commonwealth (Storbritannien, i modsætning til andre europæiske lande, Canada, New Zealand, Nigeria, Australien og andre). Grundlaget for systemet fastsatte den føderale struktur af kolonierne: centralisering af magten. Ændring, har den angelsaksiske system indbygget det vigtigste - retfærdighed. For at handle i overensstemmelse med samvittighed - et sådant princip, synes det, kunne løse det største problem af den kontinentale systemet - utilfredshed med parterne, på grund af forskelle i fortolkningen af loven. Princippet gælder den dag i dag: når loven er magtesløs til at anvende fair (igen i henhold til den subjektive synspunkt retten) foranstaltninger. Men kun for privat ejendom, overenskomstmæssige forbindelser, retslige sanktioner. Og kun på grundlag af fælles retlige normer.

Begrebet den private i den angelsaksiske system er meget bredere, og dermed færre forskelle mellem borgere. For eksempel i privat med rettighederne for både virksomheder og enkeltpersoner (princippet om retfærdighed "der").

Så historisk set de vigtigste retssystemer i den nuværende forskellige i måder at opfylde de vigtigste menneskerettigheder. Og så vidt retfærdighed formår at nå dette mål - det er svært at dømme levende kun på ét system, ikke oplevet effekten af den anden.

Afslutningsvis skal det bemærkes, at retssystemerne i den nuværende også kan have en anden slags: de mere specifikke "smalle" former (islamisk lov, jødisk, etc.), og internationalt plan (som eksempel kan vi tage Den Europæiske Union og erklæringen om menneskerettigheder ).