Hvilket er bedre - et lån eller et pant til køb af boliger?

Købet af egne boliger har altid været et presserende problem for mange unge familier. I europæiske lande er spørgsmålet om hvad der er bedst: et lån eller et realkreditlån til borgerne generelt ikke værd. Årsagen er, at vestlige banker sætter for stor forskel på disse typer af lån. I Rusland er tvetimod ikke så håndgribeligt. Så hvad er det værd at tage fra os? Realkreditlån eller forbrugerkredit? Hvilket er bedre? Moskva og mange andre byer i Rusland kan prale af sådanne renter:

13-14% - pantet;

17-20% - forbrugerkredit.

Som du kan se, er forskellen ikke fundamentalt stor. Derfor er spørgsmålet om hvad der er bedst: et lån eller et pant, stigende popularitet. Lad os også overveje dette emne, sammenligne alle fordele og ulemper ved disse typer udlån til befolkningen.

Mortgage: Hvad er det

Før du taler om hvilken type lån der er bedre at tage: et lån eller et pant, lad os tegne en linje mellem disse begreber.

Udtrykket "realkreditlån" refererer til det pengelån, der ydes af en finansiel institution til køb af boliger. Samtidig fastsætter realkreditaftalen straks det forhold, at de erhvervede boliger straks bliver sikkerhedsstillelse. Det betyder, at den købte lejlighed ikke officielt tilhører dig, før du betaler din gæld. Ejeren af boligen bliver banken. Derfor er svaret på spørgsmålet om det. At det er bedre at tage et realkreditlån eller et lån, afhænger i vid udstrækning af, om du vil omgående blive ejer af en lejlighed eller er klar til at leve "hjemme hos banken" i mange år.

Hvordan ser forbrugerkredit ud?

Forbrugslån en stor bank kan udstede uden at være interesseret i hvor pengene vil blive brugt. Desuden bliver det købte hus eller lejlighed straks din ejendom, og du kan gøre noget med dem. Næsten altid at få et sådant lån skal du tegne en eller flere garantier. Det vil også være nødvendigt at stille et depositum svarende til det krævede beløb. Fordelen i dette tilfælde er, at det ikke er nødvendigt at optræde som bolig for boliger. Det kan være en dyr bil, en båd, en dock, værdipapirer og meget mere. Den eneste betingelse er prisen på realkreditlånet. Det skal stå i forhold til lånets størrelse.

Krav til bankorganisationer

Fordelene og ulemperne ved disse typer udlån vil blive diskuteret nedenfor, men nu vil vi diskutere forskellen i de krav, som bankerne stiller i begge tilfælde. Regler for registrering og størrelsen af pakken af dokumenter kan også blive vægtige argumenter i spørgsmålet om, hvad der er bedre - et lån eller et pant.

Ved registrering af behovene. Et lån, en finansiel institution er kun interesseret i låntageren. Normalt til verifikation er det nødvendigt at fremlægge et dokument, der bekræfter indtægten og sikre tilgængeligheden af en opløsningsmiddelgarantiant.

På tidspunktet for registrering af realkreditlånet kontrollerer banken desuden "renheden" af lejligheden. På den ene side tager det meget længere tid, men på den anden side kan man være sikker på, at ingen i fremtiden vil være i stand til at udfordre aftalen. En bank som denne vil ikke tillade det. Hvis finansinstituttet selv vil have den mindste tvivl om gennemsigtigheden i transaktionen, vil du simpelthen ikke udstede et pant.

Hvis du har den nødvendige pakke med dokumenter og en positiv kredit historie, kan et forbrugslån modtages for en dag. Beslutningen om at få et realkreditlån kan tage 5-7 dage. Og pakken af "pant" -dokumenter er umådeligt større.

Rente

Så, lån eller realkreditlån til boliger? Hvilket er bedre? For et mere præcist svar på dette spørgsmål, bør vi dvæle i detaljer om spørgsmålet om overbetaling.

Som du ved, udvikler pantbankprogrammerne konstant og løbende forbedringer. I dag varierer renterne på denne type lån fra 10,5 til 15% om året. Og hvis lånet er taget i valuta, så er det lavere.

Men forbrugerprogrammer laver heller ikke bagud. Hvis du ikke tager højde for fabelagtigt dyre expresslån, overstiger forbrugernes udlånsrenter sjældent 20-21%. Det ser ud til, at dette er meget mere end et realkreditlån. Men sådan ser man ud.

For en effektiv sammenligning er du nødt til at være opmærksom ikke kun på figuren af væddemålet, men også til den reelle overbetaling. Da realkreditlånet er et langsigtet lån, kan overbetalingen for hele perioden nå op til 150, undertiden 200% af den oprindelige pris. Forbrugerlån udstedes sjældent i mere end 7-8 år. I denne periode vil du have tid til at overbetale ikke mere end 50% af boligomkostningerne. Så det beløb, du er villig til at overpay til sidst, kan blive et andet vægtigt argument i spørgsmålet om, hvad der er bedre: forbrugerkredit eller realkreditlån.

Beregn yderligere omkostninger

Forbrugerudlån ledsages sjældent af yderligere sanktioner. I ekstreme tilfælde kan de simpelthen overlades.

I tilfælde af et pant, vil du ikke kunne undgå yderligere betalinger. Sådanne udgifter omfatter f.eks. Obligatorisk ejendomssikring. Derudover kan finansinstituttet forpligte dig til at forsikre ikke kun de købte boliger, men også liv og sundhed, samt insistere på ejendomsretten til ejendomsretten. Alt dette øger låntagerens omkostninger betydeligt.

Der er en anden vigtig kendsgerning. Ingen bank vil give dig et pant uden en uafhængig vurdering af ejendommen. Det er overflødigt at sige, at låntageren skal foretage denne vurdering på egen regning. Registrering af nogle certifikater og tilladelser kan også opkræves.

Fordele og ulemper ved realkreditlån

Så hvad er bedre: et lån eller et pant? Lad os tænke over det.

Som enhver anden form for udlån har realkreditlån både positive og negative kvaliteter. Blandt de bedste fester kan identificeres som følger:

• De laveste renter. Dette er muligt, fordi risikoen for tilbagelevering er meget ubetydelig i dette tilfælde. For det første kontrollerer banken meget omhyggeligt både låntageren og ejendommen, der skal erhverves. For det andet, hvis noget går galt, vil lejligheden simpelthen forblive i ejerskabet af banken. Og dette er en meget stærkt flydende obligation.
• I nogle tilfælde er det muligt at udstede et tilskud eller få rabat fra staten. Så vil renten for forbrugeren falde til 6-8%.
• Langsigtede lån kombineret med en minimumsrente giver dig mulighed for at gøre den månedlige betaling så tilgængelig som muligt.

Der er dog negative aspekter her. For eksempel er disse:

• Behovet for at foretage et indledende bidrag på ikke mindre end 10% af kostprisen for det overtagne objekt. Det skal stadig akkumuleres.
• Bare en rov overbetaling. For det beløb, du betaler i sidste ende, kan du købe to, og nogle gange tre lejligheder.
• Væsentlige ekstraomkostninger, som ikke kan undgås.
• Et realkreditlån kan ikke være lille. At få et beløb på mindre end en halv million rubler er ret svært. Dette skyldes det faktum, at finansieringsinstituttets overheadomkostninger i dette tilfælde er ret store.
• Begrænsning af ejerskab til fuld tilbagebetaling af lånet. Du kan bo i den købte bolig. Men her for at leje en lejlighed, sælge, bytte, give eller gøre med det, vil andre juridisk meningsfulde handlinger ikke fungere. Det vil også være umuligt at gøre ombygningen. Dette kræver en skriftlig tilladelse fra banken.
• Det er undertiden svært at tilbagebetale et realkreditlån uden at anvende sanktioner forud for tidsplanen.

Fordele og ulemper ved forbrugernes udlån

Stadig synes det for dig et bedre pant? Lånet til en lejlighed har også sine fordele:

• Alle ansøgninger betragtes så hurtigt som muligt og penge kan modtages inden for 24 timer.
• Låntagere er underlagt meget mindre strenge krav.
• Når du opretter et forbrugslån, skal du lave en meget mindre pakke med dokumenter.
• Du kan få noget beløb. Hverken den øvre eller den nederste grænse er i princippet ubegrænset.
• Der er ikke behov for egne besparelser. Du kan købe en lejlighed uden at have penge selv for den første rate.
• Nogle banker kan udstede penge uden sikkerhedsstillelse. Det vil være nok at have et godt solvensgarantiant.
• Hvis du kompetent nærmer dig valget af en kreditpakke, kan overbetalingen være meget lille.
• Låntageren bliver straks ejer af boligen og kan f.eks. Udleje den. Dette kan betydeligt fremskynde tilbagebetalingen af lånet.

Ulemper ved forbrugerudlån:

• Sammenlignet med realkreditlån kan renten være ret høj.
• Der kan være vanskeligheder med at bekræfte låntagerens solvens. Nogle banker overvejer ikke muligheden for at tiltrække medlåntagere for at øge det maksimale lånebeløb.

Lad os opsummere resultaterne

Hvis du omhyggeligt analyserer alle ovenstående, kan det bemærkes, at i almindelighed at realisere drømmen om egne boliger, er det bedre at stadig bruge et realkreditlån. Men hvis det meste af det beløb du allerede har, og for et afgørende skridt er mindre end en halv million, så er forbruget præcis det, du har brug for. Især i tilfælde, hvor du forventer at modtage yderligere midler snart, og bolig skal købes lige nu, og der er ingen måde at vente på. Desuden, hvis du har en god indkomst, men ikke officielt kan bekræfte det, vil du ikke få et pant.