Hvad er en superpræsidentlig republik? Enhedsfunktioner og eksempler

Alle stater har forskellige arrangementer. Nogle gange bliver vi forvirrede ved at læse eller lytte til udtalelser fra politiske forskere, der forklarer den nuværende konfiguration på verdensplan. Og spørgsmålene viser sig at være yderst subtile. For eksempel siger nogle, at Rusland er en superpræsidentlig republik. Er du enig? Forstår du hvad dette er og hvad det fører til? Lad os finde ud af det.

Generelle begreber

For at afgøre, hvad en superpræsidentlig republik er, er det nødvendigt at studere landets struktur som helhed. Stater er republikker og monarkier. I det første tilfælde er magt teoretisk tilhørende folket, i det andet tilfælde til en person eller familie. Republikkerne er heller ikke de samme. De er klassificeret i henhold til ansvarsfordelingen mellem de lovgivende og de udøvende beføjelser. For eksempel i en parlamentarisk republik er hovedkroppen det organ, der dannes af resultaterne af en folkeafstemning. Han styrer den udøvende magt, bestemmer hvilken vej for at udvikle landet. I statschefens præsidentkapacitet mere. Dette er nedfældet i forfatningen. Generelt antager det demokratiske system, at alle livsregler er foreskrevet i lovgivningen - specielle dokumenter. Der er dog undtagelser. For eksempel har det britiske parlament ikke generet at skabe en forfatning. Den findes ikke i hard copy.

Egenskaber i den superpræsidentielle republik

Lad os vende tilbage til den studerede tilstand. Han adskiller sig fra andre, at al kraft er koncentreret i den første persons hænder. Selvfølgelig kan den superpræsidentielle republik have valgte organer. Men deres beføjelser er begrænsede. Det er kun lovligt, at præsidenten besluttede. Denne person har ukontrolleret magt, som har sine fordele og ulemper. Kun folket kan give deres ledermyndighed og vælge dem. Selv om nogle historiske eksempler viser, at ikke alle kan slippe af med magtpræsidenten. Det vil sige, et diktatur kommer ind i landet. Et eksempel er postrevolutionært Rusland før oprettelsen af Sovjetunionen. Staten erklærede i et stykke et proletariatets diktatur. Dette var et specielt system til at etablere folkets magt, bryde den gamle monarkiske orden. Men vi kan ikke antage, at det var en superpræsidentlig republik. Denne bestemmelse bør trods alt afspejles i grundloven. Dette sker i øjeblikket i Latinamerika. Om dem mere detaljeret.

Nationale leder

Det skal bemærkes, at der er objektive grunde til at skabe det beskrevne system. Folk bør tage det naturligt, støtte det. Den superpræsidentielle republik, eksempler på hvilke vi finder på kortet over Latinamerika, er præget af en særlig skræmmende holdning af befolkningen til deres leder. Han betragtes som "nationens far". Denne mand har ubegrænset magt. Hvis i andre samfund forsøger at opbygge et system af modvægt, så er superpræsidenten enklere. Statssekretæren kan ikke kontrolleres på officiel plan af domstole eller parlamentsmedlemmer. Han er kun ansvarlig for sine aktiviteter til vælgerne, som ofte fører ham til toppen af bestyrelsen. Valget af en leder udføres ved direkte afstemning. Det vil sige, at der ikke findes mekanismer til at hjælpe lederen med at kommunikere med folket. Fordi enheden hedder "superpresident republik".

Land eksempler

Politikere kalder de tolv stater, hvor den superpræsidentielle regering er forfatningsmæssigt indesluttet. Lad os liste dem: Brasilien, Haiti, Venezuela, Guatemala, Dominikanske Republik, Honduras, Mexico, Costa Rica, Colombia, Ecuador, Paraguay, El Salvador. Det er kun nødvendigt at sige, at disse lande har tegn på en superpræsidentlig republik. De er lovligt fastsatte. Dette afspejles ikke kun i landets lederes magt, men også i forhold til det fra folket. Faktum er, at ukontrolleret strøm giver ikke kun fordele. Bagsiden af den er vælgerens kræfter. Det var trods alt han, der bragte præsidenten til magten. Derfor er det en hård og krævende dommer.

Hvordan opstår en sådan stat?

Videnskaben hævder, at det er umuligt at danne den beskrevne forbindelse af folket med lederen på lige fod. Dette kræver et specielt kulturelt grundlag. Det var noget der opstod i de latinamerikanske lande. Den anerkendte leder der modtog magt gennem et kup (nogle gange bevæbnet). Nogle kilder hævder, at en sådan proces er kendetegnet ved manglende legitimitet. Med dette kan du argumentere. Tross alt folk legitimere magten. Og hvis flertallet er for deres leder, hvad er kernen i ikke-demokrati? Kritikere hævder også, at superpræsidenten skal handle i en kontinuerlig nødsituation. Hvis hun beroliger sig, falder niveauet af hans myndighed ned. Dette er også en kontroversiel mening. Tross alt er lederens magt indskrevet i forfatningen. For eksempel indeholder den grundlæggende lov i Peru en klausul, der giver præsidenten tilladelse til at "personificere nationen".

Konklusioner om Rusland

Efter at have forstået generelt, hvad der skelner fra en superpræsidentlig republik fra andre regeringsformer, bør en person forstå, hvilken slags ide politiske forskere investerer og kalder så Rusland. De er fjender i Den Russiske Føderation, der forsøger på en sådan måde at gøre en splittelse i samfundet for at forhindre dens konsolidering. Den russiske føderations præsident har mange beføjelser. De er fastsat lovmæssigt. Men for at ringe til Rusland er superpræsidenten ubegrundet eller analfabeter. I landet skabes alle demokratiske kontrastforhold.