Hvad er direkte demokrati, og hvorfor er det nødvendigt?

For nylig, en demokratisk styre anses for at være den mest hensigtsmæssige måde at styrer landet. Tal om, hvad det repræsenterer, og til at diskutere sine fordele og ulemper, er det ikke nødvendigt. Den vigtigste ting at fastslå, at der er to former: en repræsentativ og direkte demokrati. Det var den sidste emnet for denne artikel.

Koncept og former for direkte demokrati

Det er kendt, at i de fleste lande i verden i dag ved den grundlæggende lov af staten magt tilhører folket. Denne påstand stammer ikke kun fra de i loven bestemmelser, men fra selve essensen af demokratiet (i oversættelse fra græsk. "Mennesker power"). Men på samme tid, den situation, hvor magten tilhører alle, og derfor alt er gjort, kan det ikke være befordrende for effektiv udvikling. Derfor selve demokratiet var opdelt i to typer - direkte og repræsentativt. Repræsentant indebærer et skift af ansvaret for håndtering af offentlige anliggender til en bestemt person eller gruppe.

Direkte demokrati (den samme linje), til gengæld er den mest levende udtryk for essensen af offentlig myndighed. I virkeligheden, i denne politiske styre af enhver borger har ret til at tale ud og til at træffe en beslutning om et bestemt spørgsmål om funktion af staten. Denne gruppe kan omfatte: en afgørelse om landets udvikling, dannelsen af repræsentative demokratis institutioner, samt andre forhold anses betydelige. Og på grundlag af disse rettigheder kan udledes former for direkte demokrati.

Den første og den vigtigste form er institutionen i valget eller dannelse af repræsentative demokrati. De normalt afholdes en gang om strengt tildelte beløb på tid. Men der er en masse forbehold, der indebærer ændringer i både nationalt og lokalt plan.

Den anden form kan tjene folkeafstemning, hvor diskuterer muligheden for en fundamental ændring i de nationale aspekter. En folkeafstemning kan afholdes både på niveau med hele landet, såvel som i dens enkelte dele. De fleste teoretikere statskundskab og jura forholde sig til denne institution som en folkeafstemning, meningsmåling og diskussion.

En tredje form forekommer populære lovgivningsinitiativ. I dette tilfælde fra de offentlige myndigheder i det repræsentative demokrati er sendt et dokument med de teser om regulering af visse vigtige relationer i samfundet.

Den fjerde og sidste større, er det rigtige forsamlingsfrihed. Således kan befolkningen udtrykke deres utilfredshed med den måde beslutninger træffes på grundlag af det repræsentative demokrati.

Direkte demokrati: konsekvenser for udviklingen af staten

Det ser ud til, at hvis der er en sådan form, som et repræsentativt demokrati, hvad der er behov og lede? Faktisk er værdien af sidstnævnte er stor. Dette udsagn er baseret på det faktum, at direkte demokrati faktisk genererer al magt i landet. På sin base kan betjene regeringskontorer skabte handlinger, udført retshåndhævende funktioner.

Men der er risici. Institutioner direkte demokrati i deres direkte anvendelse kan resultere i en overtrædelse af de vigtigste princip i det politiske styre, nemlig mindretallets opfattelse. Uanset hvilken form tog ikke et direkte demokrati, er resultatet af dens anvendelse er altid den holdning, som flertallet. I denne situation skal staten handle mekanismer for afskrækkelse og beskyttelse af den afvigende del af samfundet. Ellers kan institutioner direkte demokrati udvikler sig i autoritære regimer. Derfor kun eksistensen af ovennævnte art er ikke nok.

En anden risiko, der kan opstå, er den manglende forståelse og uvidenhed om ledelsesprocesser. Samlet uddannelsesmæssige og intellektuelle niveau af hele befolkningen tillader ikke til effektivt at gennemføre og udføre visse politikker. Og så når gennemførelsen af enhver form for direkte demokrati, folk i landet sætter en generel retning, og de organer, der er valgt ved at udvikle de nødvendige taktik.

Afslutningsvis bemærker vi, at direkte demokrati er i sagens natur som en faktor i dannelsen af repræsentative og afskrækkende sidstnævnte. Og derfor tale om en særskilt eksistensen af disse former for demokrati er ikke mulig.