Brev Gogol til Belinsky: resumé, analyse

I løbet af de halvanden århundreder uddannede russiske samfunds organisationer, der er involveret i den liberale, den kommunistiske bevægelse, med interesse at undersøge berømte kontrovers mellem V. G. Belinskim og N. V. Gogolem, fortrinsret til det første argument.

litteraturkritik

Efter 1917 blev tvisten af disse store mænd i de generelle uddannelser. Men i de lærebøger det blev beskrevet, kun et synspunkt af Belinskiy V. G. Brev til Gogol fortaler afspejlede hans holdning til virkeligheden viser solidaritet med sine tanker om de liberale-demokratiske ideer. Nikolai samme gælder for de konservative. I Gogol var ikke kun ikke nødvendig, men endog skadelige tænker revolutionære Rusland. Alle domme, kommet fra ham, blev det antaget, i bedste fald, at tolke, således vil ændre dem til ukendelighed. I årtier, den officielle litterære karakteriserede Gogol på kun den ene side. Han fungerede som en kritiker af "et samfund, hvor han boede." Det viste som forfatter, hvis arbejde søger kun for at illustrere de negative aspekter af den eksisterende borgerlige udlejer af verden, anti-folk karakter af autokrati. Den åndelige side af Nikolai forblev i skyggerne.

Årsagen til striden

December 31, 1846 kom udgivelsen bog af Gogol. Det blev kaldt "Valgte passager fra Korrespondance med Friends". Rasende Belinsky skrev næsten straks et brev til Gogol. I det kalder han bogen "modbydelige", beskylder sin forfatterens uvidenhed om virkeligheden. Produktet blev til sidst permanent ud af omløb og anbringes i dækket opbevaring. Russisk lov til at læse den "Inspector", "Dead Souls", "Wii", "Nevsky Prospect" og andre fiktion. Men forfatteren selv kaldt "Selected Passages ..." hans eneste fornuftige bog. I øjeblikket er hun vendt tilbage til læserne.

den offentlige mening

Bog 1846 forårsagede i avanceret russiske samfund harme. I løbet af disse år har mange forfattere fremsat en række grunde til Gogol at skrive det. Nogle sagde, at det var en hård og bitter vildledende forfatter, der har mistet den rette forståelse af den virkelighed omkring ham. Andre mente, at bogen afspejler hans svaghed, ikke kun som en tænker, men også det hele menneske. Atter andre siger, at Gogol skræmte konklusioner, der fulgte fra hans andre kunstværker. Fjerde mente, at bogen viste de ideologiske udsving i forfatteren, som befandt sig fanget i overtro og reaktionære utopier.

Belinsky brev til Gogol: resumé

Det menes, at det trak en linje for litteraturkritik aktiviteter, som det blev skrevet kort før hans død. Lenin mente, at brevet til Gogol var en af de fremragende værker af den demokratiske illegale presse. Dens værdi opretholdes selv i lang tid. I første omgang, bogen "Selected Passages ..." blev rejst som et banner, mødte en positiv respons på den del af samfundet. Men afgørende afvise hun gav brevet til Gogol. Hvad kritikerne sige? I sine linjer, gav han en nådesløs karakteristik af forfatteren. Kritiker kaldte ham "en forkynder af pisken, apostel uvidenhed, forkæmper for obskurantisme og obskurantisme panegyrist Tandsten moral." Belinsky brev til Gogol, hvoraf et sammendrag genfortalt Petrashevzy og alle progressive kredse af samfundet, et udtryk for de interesser og ideer for de mennesker mod autokrati, livegenskabet. Kritikere siger, at den tidligere skribent fordømte tsaristiske regering, latterliggjort grundejere kæmpede mod livegenskabet. Revolutionerende cirkel tog Gogol. Han gjorde hele landet grine Plyushkin Sobakevich, inspektøren generelt som utvivlsomt lettet kampen med dem. I objektiv forstand, fordømte han livegenskabet. Belinsky brev til Gogol Nikolai Vasilievich Minder om gamle tider. Kritikere siger, at deres respekt og kærlighed for ham, som en mand, der er afgørende tilknytning til det land, der tjener som en af lederne på vejen for fremskridt. Efter udgivelsen af bogen "Valgte Passages ..." Belinsky gav en meget negativ anmeldelse i "Moderne". På tidspunktet for hans opfordring til Nikolai Vasilyevich kunne det ikke blive trykt, men fik dog udbredt. Den avancerede del af samfundet uden problemer forstod essensen af brevet til Gogol. Kritiker gjorde oprør mod forkyndelsen af "umoral og ligger under beskyttelse af religion og pisken." Belinsky påpegede i et brev til den ateistiske natur det russiske folk. Samtidig erkendte han historicitet Kristus og hans doktrin om frihed, broderskab og lighed. Brev til Gogol, Belinsky, kort sagt, blev manifest af tænkning og avancerede Rusland. "Navnet på kritikken var kendt for enhver repræsentant for den progressive ungdom", - sagde Aksakov.

Belinsky brev til Gogol: analyse

Ekstremt stor ros til kritikeren gav Lenin. Mens regeringen har forfulgt til at gemme og læse den. I udtalelsen fra agenten og den tredje gren Petrashevists, sagde kritikere gjort universel beundring. Belinsky brev fungerer som den store monument af social tænkning. Kritikere siger om Nikolai Vasilievich ikke længere er så bedst kunstner, men som en reaktionær publicist. Hans bog fortaler Nikolaev autokrati, støttet livegenskabet. N. V. Gogol tilbød op udlejer, proklamerede ham "far til bønderne", påpegede han nødvendigheden af lydighed mod ham. Af fæstningen han kaldte "uvaskede snude." Godsejer Gogol lærte mere preying på bonde arbejdskraft, der opfordrer til lydighed mod kongen og hans embedsmænd, udførelsen af gamle traditioner. Alt dette førte til skarp kritik. Belinsky sagde, at Ruslands frelse ikke er i askese, mystik og pietisme, og succesen af menneskeheden, uddannelse og civilisation. Han kategorisk imod de prædikener der opfordrer til vækkelse af folkets selvværd, som i århundreder trampet i skidt og snavs. I sit brev til Gogol Belinsky forfatter påpegede fejlen i forhold til virkeligheden. Kritikere siger, at det offentlige ikke vil tilgive sådan foragt for frihedsrettigheder, der blev givet udtryk for i bogen. Taler mod livegenskabet, Belinsky klart oplyst alle hans ydmygelse. Efter at have læst "Valgte Passager ...", blev kritiker ramt af de ændringer, der er sket i forfatterens sind. For nylig, fra hans pen kom "Inspector" og "Dead Souls", der fordømmer udlejeren systemet, gøre nar af ham. Jeg må sige, at på det tidspunkt, at skrive sin bog Gogol boede i udlandet. Dette er endnu et argument i kritikken. Belinsky sagde, at du ikke kan, er du langt fra land, at forstå situationen. I mellemtiden, kritiker, i håb om, at alle disse tanker af forfatteren var resultatet af sine fejltagelser, tilskynder ham til at skabe en modvægt arbejde, hvilket ville neutralisere virkningen af hans bog.

Notes-meddelelser

Belinsky blev ramt af ordene fra Gogol om ubrugelighed og endda skadeligheden af ratifikation for almindelige mennesker. Nikolai ord, der måske hans bog - vildledende, kategorisk afvist. Belinsky sagde, at en sådan tankegang i Rusland har længe været kendt. Desuden kritikere peger på manglen på intelligens og talent i arbejdet. Han siger, at det er på ingen måde passer ind i de skabninger, der blev skabt af ham tidligere. Konklusionen om, at bogen var frugten af psykiske lidelser Gogol, Belinsky afviser kraftigt. Han forklarer dette med, at skrive det blev udført mere end en dag eller to, og måske år.

svar Nikolai

Som det blev sagt ovenfor, kritikeren offentliggjorde en artikel om en ny bog "Valgte Passages ..." i "Moderne". Krænket af det, skrev Gogol et brev til Belinsky. I det siger han, at kritikken af hans bog, mest sandsynligt forårsaget af personlige forhold. Imens Belinsky syg. Opholder sig i Rusland, kunne han ikke svare Nikolai Vasilyevich, fordi på det tidspunkt handlet strengt censureret. Men sygdom tvang ham til at tage til udlandet. Derfra sendte han en vred svar.

Brev Gogol til Belinsky blev sendt den 10. august. I det forfatteren dybt chokeret offentlige reaktion på hans bog. Han siger, at han havde modtaget omkring 50 anmeldelser, og de var alle forskellige. Nikolai anerkender, at i virkeligheden, en dårligt forstået situationen. Men et brev Gogol til Belinsky blive kaldt omvendelse til "Valgte Passager ...". Desuden kan vi sige, at han ikke genkende fejlen af hans udtalelser, resultater, ord og ideer. Han siger kun, at skulle komme til Rusland, og ser igen for at finde ud af alt der er til det. Det sidste brev Gogol til Belinsky indikerer en manglende vilje til forfatteren at skabe noget nyt, før han ikke besøge landet. Forfatteren mener derfor, at selv de mennesker, der er i Rusland, ikke kan fuldt ud forstå hele situationen. Hvad angår Vissarionu Grigorevichu, påpeger han, at han og hans parti også ikke kan vide mange ting, der er kendt for ham. I overensstemmelse hermed en fuld forståelse af årsagerne til, at skabe en "Valgte Passager ...", kan ikke være. Gogols brev til Belinsky fremmer ikke noget, ingen steder kalder. Nikolai forsøger at retfærdiggøre på en eller anden måde at forklare tilstanden af overfladen. Samtidig indser han, at, mest sandsynligt, vil hans ord genlyd med kritik.

Gogols brev til Belinsky afspejler tilstanden af forfatteren. Han var deprimeret og næsten ødelagt af kritikerne. Progressive kredse mødtes med harme af hans arbejde, men entusiastisk diskutere svar G. Vissarion. På trods af den støtte, som hans regering bog, har Gogol ikke opleve den tilfredsstillelse, som havde forventet. I sit svar på kritikken er det ikke angiver de egentlige årsager, der fik til at skrive bogen. Brev Gogol til Belinsky synes fuzzy og sløret, sammenlignet med et budskab om kritik. Det anerkendes imidlertid, at alt for fokuseret på sig selv. Samtidig påpeger han Belinsky at han også "spredt". Han siger, at kritikeren ignorerer behovet for at vide alt, hvad han kender sig selv til at forstå hans motiver og tanker. Gogol Belinsky brev af 1847 ønsker for dit helbred løber ud. Nikolai Vissarionu Grigorevichu minder om, at kun fravær af sygdom kan være fornuftigt at administrere tilfælde i noget felt.

fund

Gogol Belinsky påpegede, at bortset fra Rusland, at situationen synes at være helt tilfreds. Dog vil det ikke være nær så smuk. Gogol indrømmer det. Men sammen med dette, og han siger, at den kritiker selv mange ting ikke kan vide. Men i modsætning til Belinsky, Gogol indikerer, at han er parat til at indrømme deres fejl og arbejde på dem. I dette tilfælde er den samme ønske om ikke at se kritikeren, der, selvfølgelig, det er meget frustrerende. Han siger, at Rusland er på tærsklen til store begivenheder, der kræver folk til at se livet fra alle sider, ikke farende hovedkulds ind i en revolution. Måske Gogol virkelig var påvirket af religiøse lære. Perception, at han havde, sendte sine tanker mod autokrati. Han talte om den åndelige forbindelse af folket og kongen, at det er nødvendigt at bevare den og fortsætte. Dette i skarp kontrast til de ideer, han havde fulgt tidligere. Men på grund af sin Belinsky svar, der opgiver deres tanker, han ikke har til hensigt at. Han er parat til at revurdere kun Rusland og tingenes tilstand der. Men det er mest sandsynligt, at det var nødvendigt for ham at endnu større bekræftelse af hans ideer.

Kommunikation arbejdere

Belinsky og Gogol var engang gode venner og støtter af nogle ideer. Først som en kritiker, jeg fremsatte regeringens stærke sociale og politiske krav, insistere på at opfylde de presserende behov bondemasserne, som var under åget af livegenskabet. Blandt de mest presserende spørgsmål i vor tid, tilskrives han annullering af sanktioner, indførelse af en streng håndhævelse af de eksisterende love. Et centralt krav var at vælte systemet med livegenskab. Gogol, til gengæld som forfatter var vidne mod godsejerne, embedsmænd autokrati. Det er i denne konvergerede udsigt over disse mennesker. Belinsky, belyse ydmygende stilling bønder, skrev, at Rusland bliver en frygtelig land, som er menneskehandel. I staten var der ikke blot ingen garantier for ejendom, ære og personlighed, men også politiet ordre. Den primære opgave for Belinsky så ødelæggelsen af livegenskabet. Litterært værk, efter hans mening, var en vejledning for de mennesker. Som forfatter, så han lederne af den nye ordning. Blandt dem stor respekt og kærlighed, og af Belinsky, og andre medlemmer af den avancerede samfund nydt Gogol. Men, for at komme til udlandet, udgav han en bog, der vælter alle forestillinger om ham.

konklusion

Som svar på den kritik, er Gogol ikke forårsage nogen argumenter i deres favør. Han siger kun de faktiske omstændigheder. Nej, i sit brev ønsket om at forbedre, "så tro om igen", for at undskylde, trods alt, før offentligheden. Hans bog var ikke på det tidspunkt anerkendte de avancerede sektorer i samfundet. Det skyldes primært, at de mennesker, dybt har rodfæstet ønske om et nyt, frit liv, der giver enevælden var ude af stand til.