Autoritært styre: en overgangsperiode art eller permanent fænomen?

Traditionelt og i statskundskab og jura er opdelt i tre typer af statslige regimer: en demokratisk, totalitære og autoritære regimer. Sidstnævnte indtager en mellemposition mellem de to første. Nogle gange kaldes det en overgang, men de fleste forskere er tilbøjelige til at tro, at denne art har ret til selvstændig eksistens. Er det sandt?

Baseret på det faktum, at tilbuddet om at studere den moderne stat, kan vi sige følgende: det autoritære regime - en særlig måde i udøvelsen af magten i landet, hvor al sin fylde er koncentreret i hænderne på en bestemt person.

Præsenteret definition undertiden udsat for en del kritik. Nogle politiske analytikere foreslår at tilføje til hvad, der er blevet sagt, at udtrykket "eller en fest." Deres position, de forklare det faktum, at et autoritært regime er et sæt af ikke-demokratiske metoder og metoder til magten i landet. Så i dette fænomen kan tændes og fascisme, og totalitarisme som en manifestation af ekstreme varianter af autoritære. Men denne påstand bestrides. Desuden er grundlag for en sådan tvist udføre visse karakteristika, der adskiller autoritative tilstand.

Tegn på det er som følger:

1. Det afgørende er, at strømmen i staten udføres i overensstemmelse med vilje et enkelt individ. Som du ved, under fascisme eller totalitarisme sådanne rettigheder gør partiet og dets medlemmer.
2. Adskillelsen af beføjelser princip udtrykkes nominelt, myndighederne i de grene, som regel præsenteret af personer, personligt udpegede "leder".
3. Den lovgivende magt er faktisk underlagt regeringspartiet. En sådan situation kan opnås gennem den kvantitative overlegenhed i den lovgivende forsamling repræsentanter sympatiske til guvernør i partiet.
4. Retligt magt er lovlig, men ikke legitimt.
5. Valgret, både passiv og aktiv, er rent dekorative.
6. Statskontrol metode er kendetegnet ved administrativ håndhævelse og regulering.
7. Censur er en "blød" karakter af borgerne bevarer retten til at udtrykke deres synspunkter.
8. Forholdet "tilstand - den person" har karakter af underordning under det første sekund.
9. Den autoritære regime er baseret på en formel erklæring om den enkeltes rettigheder og / eller borger.
10. De retshåndhævende myndigheder er kun omfattet af målsætningerne i den politiske leder.

Som det kan ses, repræsenteret træk karakteriserer autoritære regime som et fænomen af dualistisk rækkefølge. Tegn og demokratisk (mindst) og totalitarisme (mere) er til stede i den undersøgte objekt. Og hvordan hver udtrykkes afhænger af retningen af overgangen fra én ordning til en anden stat.

Der er en situation, hvor etableringen af et autoritært regime Det er afgørende. Som regel en sådan situation er kun i tilfælde af nødsituationer, blandt hvilke kan omfatte: naturlige langsigtede karakter af katastrofer, menneskeskabte katastrofer og krig. I dette tilfælde har den lovligt valgte statsoverhoved til at investere i kraft af den udøvende, nogle aspekter af den lovgivende og dømmende. Det forklarede alt dette behov for at reagere hurtigt på nødopkald.

Men disse eksempler er forskellige begrænset periode, hvorefter bør være en overgang til en allerede eksisterende type regler.

Derfor vender tilbage til de spørgsmål, der er identificeret i begyndelsen, kan vi sige, at et autoritært regime præsenteres i to former: midlertidig (hvis det kræves af objektive forhold) og permanent (da lederen kom til ledelsen gør ovenstående trin bevidst). Derfor er et klart svar på et spørgsmål ikke kan være.