Strafferet. Eksklusive kriminalitetsfaktorer omstændigheder

I livet er der situationer, hvor opførslen af emnet, tilsyneladende falder ind under den strafbare handling og under normale omstændigheder, der medfører strafansvar, det virker som en samfundsnyttig. Under visse omstændigheder passivitet eller virkningen af mennesket erhverver et andet indhold. En sådan adfærd er ikke omfattet af straffelovgivningen. Kriminelle forsvar, indtager en særlig plads i juridisk doktrin. Spørgsmålet om deres tilstedeværelse opstår kun, når en sådan adfærd er til skade for de beskyttede sociale relationer og i straffeloven (Special Part) indspillede den tilsvarende forbud mod anvendelse af straf. Overveje yderligere konceptet og typer af omstændigheder udelukker kriminalitet.

oversigt

Systemet med omstændigheder udelukker kriminalitet, spiller en væsentlig rolle i processen med at etablere den ulovlige adfærd og skyldige personer. Kun på foranledning af lovgivere introduceret nye eller elimineret tidligere fakta, hvorefter gerningsmændene tilsyneladende ulovlige handlinger kan undgå anvendelse af sanktioner for sig selv. Koncept og typer af kriminelle forsvar, formuleret i de ikke-obligatoriske standarder. Det betyder, at i hvert enkelt tilfælde, kan personen vælge mellem flere modeller for adfærd. I dette tilfælde er emnet ikke er ordineret ubestridte og klart defineret adfærdsmæssige handlinger. Denne tilgang afspejler fuldt ud principperne om retfærdighed og menneskelighed, som defineret i Sec. 1 i straffeloven.

Begrebet kriminelle forsvar

Der er en generelt accepteret definition af den pågældende kategori. Omstændigheder eksklusive kriminalitet og strafferetligt ansvar på grund af fraværet af fejl og ulovligheder - denne handling / passivitet, udadtil ligner de adfærdsmæssige handlinger, der er fastsat i straffelovens artikler, manifesteret i skade på beskyttede interesser, men det er gennemførelsen af en subjektiv ret, i henhold til juridiske forpligtelser eller pligtforsømmelse, med forbehold af betingelserne i deres legitimitet.

særlige kendetegn

I de nuværende specifikke artikler i straffeloven, formulere kriminelle forsvar. Værdien af hver af faktorerne vurderes individuelt for hvert enkelt tilfælde. Samtidig er der fælles træk for alle sådanne adfærdsmæssige handlinger. Generelle karakteristika for de forhold, som udelukker kriminalitet af en retsakt, følgende:

1. Når der udføres adfærdsmæssige retsakter anført i punkt. 37-42 i straffeloven, er der altid aktivitet. Sådanne handlinger forårsage betydelige skader på beskyttede interesser, der er, til andre, staten eller samfundet. I den forbindelse opstår spørgsmålet om muligheden for straf.
2. Adfærd er næsten altid baseret på samfundsnyttig motivation. I nogle situationer er sådanne motivationer udløst af eksterne faktorer. For eksempel kan udelukke de strafbarhed omstændigheder opstår fra et ønske om at beskytte sig mod farlige angreb eller forsvare fra angrebet af en anden person, skal du holde gerningsmanden, for at forhindre eventuelle alvorlige skader, og så videre. I andre situationer, der opstår motiver under indflydelse af interne installationer og udtrykt ønske om at opnå socialt gavnlige resultater.
3. Hvis der er forhold, lovligheden, adfærdsmæssige handlinger fungerer som omstændighederne er til hinder kriminalitet og kriminelle, administrative, civile eller disciplinær sanktion.
4. Skader på manglende overholdelse af lovligheden af betingelserne i straffeloven, er strafbart. Men i betragtning af den sociale nytteværdi af intentioner, når de foretager sådanne adfærdsmæssige handlinger, bliver de anerkendt som en forbrydelse med formildende omstændigheder.

historiske oplysninger

Kriminelle forsvar, funktioner såsom adfærd, i sovjetisk doktrin betragtes som en flerhed af et begrænset antal standarder. I dette tilfælde de tidligere retsakter indstille mere af den slags artikler. Så i Code of 1903 blev fastsat omstændigheder udelukker ulovlighedsgrad adfærd og skyldig i at forårsage skader. Den første gruppe, for eksempel, bestod af:

• Undershoot ordentlig alder til brug straf.
• Smertefuld lidelse og så videre.

Den anden gruppe blev inkluderet:

• Uopsættelighed.
• Overbevisende.
• Nødvendig forsvar.
• Udførelse af ordren eller loven.

Ifølge straffeloven af 1996 til kriminelle forsvar, kan nævnes:

1. Harm i processen med anholdelse personer, der overtræder loven.
2. Nødvendig forsvar.
3. Mental og fysisk tvang.
4. Uopsættelighed.
5. Udførelse af ordre eller ordrer.
6. Rimelig risiko.

Udover ovenstående, læren om opkald og andre omstændigheder udelukker kriminalitet handling. De er særligt berørt samtykke, udførelsen af arbejdet, gennemførelse af individuelle rettigheder og så videre.

essens

Criminal retlige betydning af institutionens vises i:

1. Udelukkelse af straf i tilstedeværelse af lovligheden af den adfærd.
2. Blødgøring sanktioner, når de begår handlinger oprindeligt som hinder forbrydelse adfærd, men ikke senere etablere sig i forbindelse med overtrædelse grænser legitimitet eller på grund af andre faktorer (undtagen art. 40 t. 1 CC).
3. Anvendelse af sanktioner for overskridelse af grænserne for ulovlig skade.

Sidstnævnte bestemmelse gælder kun for visse handlinger omstændigheder ekskl kriminalitet.

traditionelle arrangementer

Af omstændighederne udelukker kriminalitet, henviser flere betingelser. Men de fleste af dem kom ind i relativt ny lovgivning. Traditionelle faktorer omfatter selvforsvar. Forskere analyserer historien om denne institution, indikerer en tendens til at udvide sin brug. Selvforsvar som en omstændighed er til hinder kriminalitet, først nævnt i begyndelsen af 1919. Nogle af dens faciliteter i et begrænset antal blev brugt i straffeloven i 1922. I begyndelsen af 1924 fremhæver rækkevidden af de første handlinger Instituttet er blevet væsentligt udvidet. Specielt nødvendigt forsvar som en omstændighed er til hinder kriminalitet, der er forbundet ikke kun til den personlighed forsvarer og andre enheder, hvorfra fjernede faren. Kodeksen blev introduceret referencer og om beskyttelse af interesser den sovjetiske stat, den revolutionære orden og autoritet. Denne formulering er duplikeret i teknikken. 13 Code of RSFSR straffeloven i 1926 Fungerende nu også i sine kriminelle forsvar. RF - retsstat, hvor betingelserne for at overholde loven. Denne opgave ligger hos de forskellige organer og embedsmænd. For dem, gennemførelse af selvforsvar fungerer som en pligtforsømmelse. Afvisning af selve kontrakten er forseelse medfører passende straf.

obligatoriske betingelser

Adfærdsmæssige handlinger for at beskytte sig selv eller andre personer, interesser staten, kan fungere som en kriminel forsvar, kun i visse tilfælde. Lovgivningen formulerer de nødvendige betingelser for manglende gennemførelse af mindst en af disse er genstand for motivation ophører med at være samfundsnyttig, og falder ind under straffeloven. Således skal angrebet være socialt farlig, rigtige penge. Retten til beskyttelse opstår, når en truende indgreb i beskyttede interesser. Normalt forsvaret finder sted på en strafbar kriminel adfærd fra en anden person. For eksempel er den beskyttelse, der udføres af refleksion forsøger at mord, stjæle menneske, voldtægt kvinde røve forbipasserende og så videre. Kontant overfald indebærer en begyndelse eller nærmer det tidspunkt, da den blev begået. Angrebet skal være umiddelbart og uundgåeligt medføre farlig skade på samfundet. Ved fastsættelsen af skyld tage hensyn til virkeligheden i angrebene. Overtrædelse skal være reel, ikke forestillet sig eller forventet.

Skader under anholdelsen gerningsmanden

Denne adfærd er også en del af de kriminelle forsvar. Til denne kategori, skal du indstille dens vilkår for lovlighed. De er som følger:

1. Frihedsberøvelse skal udøves i forbindelse med en person, der har begået en handling, der falder ind under straffeloven i handlingen, ikke den anden kodeks. Objektiv indikation af en handling skal være indiskutabelt, indlysende og tydeligt.
2. Brugen af vold er kun tilladt i tilfælde af den faste overbevisning, at dette emne er skyldig. For eksempel, når en person er fanget på fersk gerning på scenen, vil vidnerne pege på ham, i sin lejlighed eller på hans tøj vil være spor af den handling, og så videre. Som grundlag for frihedsberøvelsen tjener den overbevisning eller ordre til søgning.
3. Skaderne på den person kan kun, hvis der er en reel trussel mod dens unddragelse fra straf. Om denne fare kan indikere, fx modstand, manglende opfyldelse af kravene til en politibetjent, forsøgte flygte, og så videre.
4. Kun skade kan være forårsaget til formålet med hans tilbageholdelse til senere leveret til den relevante myndighed. I dette tilfælde er det undertrykte mulighed for at unddrage sig ansvar, og skaderne tjener som et middel til at nå dette mål. Når såre for selvtægtsmand retfærdighed eller for at opnå andre mål det mister sin legitimitet. I dette tilfælde er person, der bruger vold, udsat for straf under straffeloven.
5. Foranstaltninger, der er blevet taget under anholdelsen, skal stå i forhold til faren og arten af forbrydelsen og den enkelte gerningsmand. For eksempel, berøvelse af livet af emnet, der forsøger at flygte, anses det for legitimt, hvis han begik mord, gidseltagning, gennemført en terrorhandling og så videre.
6. Karakteren af de foranstaltninger, der træffes under anholdelsen, skal overholde de betingelser, hvorunder det udføres. I dette tilfælde skal der tages hensyn til intensitet og modstand rendering metode, at antallet af ATC lovovertrædere og personale tid (nat / dag), og scenen, tilstedeværelsen af muligheden for at anvende en blød og smertefri måde.

nødsituation

Denne kategori er i centrum for konstant debat. På trods af, at denne institution er en del af de traditionelle handlinger omstændigheder udelukker kriminalitet, behandlingen af definitionen er underlagt kritisk vurdering. Først og fremmest eksperter punkt hul urimelighed standard materiale og placere det ikke kun i artikel 39 i kodeksen, men også bestemmelserne vedrørende psykisk og fysisk tortur (art. 40, kap. 2). I sidstnævnte tilfælde er der ingen formulering af særlige træk ved nødsituationer, undtagen henvisninger til specifik farekilde. Dette er ikke det eneste problem er tilbage i teori og praksis af uløste. Således ikke lovgivningen ikke fastsætte kriterier for strafferetten til at vurdere overskridelser af grænsen er absolut nødvendigt.

præcisering af definitionen

Som en nødsituation betragtes som en tilstand, hvor afsky trussel virkelig eksisterer for de legitime interesser bestemte personer eller andre enheder, såvel som samfundet og staten, er det udført med en skade på andre mennesker. I dette tilfælde, for at tilfredsstille den betingelse, at i den nuværende situation, faren kan ikke fjernes med andre midler, og skaden er væsentligt mindre end det ville være tilfældet for passivitet. I sådanne situationer, omstændigheder hinder kriminalitet i de fleste socialt nyttige. Faren, som udspringer fra disse eller andre kilder, bør:

• Udgøre en trussel mod menneskets rettigheder, samfund, borgeren, den enkeltes helbred.
• Vær kontanter og reel.
• Findes i et miljø, hvor andre metoder, er ikke ensbetydende skade, er det ikke muligt at fjerne det.

tvang

Det kan være psykisk eller fysisk. At tvinge denne art er reguleret ved art. 40 i kodeksen. Dette faktum indtager en særlig plads blandt alle. Tvunget forårsage skade på de interesser, der er beskyttet af loven, under særlige omstændigheder, den har diskulperende karakter. Dette underbygger den manglende strafferetlige sanktioner og integration med andre omstændigheder, der udelukker ansvar. Som en bestemt funktion i dette tilfælde er skaden med en lammet eller begrænset vilje og den manglende offentlige nytte adfærd.

Beskrivelse af

Artikel 40 vedrører de tilfælde, der kvalificerer til reglerne eller handlinger af force majeure eller en nødsituation. Hvis motivet af fysisk tvang ikke kunne styre deres adfærd, der er, for at gøre valget handlinger, og derved forårsagede skade på beskyttede interesser, kan straffen ikke anvendes. Dette skyldes det faktum, at den person, handlet eller undladt at handle under indflydelse af force majeure faktorer, force majeure. Dette vil igen, giver fejl og motiveret adfærd. For eksempel kan den tilhørende vagt ikke udføre uden om territorium betroet ham. Mental tvang er altid anset undgås. Dette forklares ved det faktum, at uanset graden af intensiteten af handlingen, er emnet bevaret evnen til at styre deres adfærdsmæssige handlinger. Mental tvang kan udtrykkes trusler til at bruge vold, forårsager moralsk / materiel skade og andre advarsler, der kan udføres med det samme. Muligvis også en direkte indvirkning på den mentale tilstand ved psykotrope stoffer, hypnose, bipper, og andre. Da formålet med sådanne handlinger for tvang for at medføre human ønske om at skade de interesser, der er beskyttet ved lov. I tilfælde af undgåelige (mentale) virkningen af emnet vælger mellem truende skade og dem, der kræver det at fjerne eksisterende trusler. I denne forbindelse, når de overvejer handlinger ved hjælp regler absolut nødvendige. Som typiske eksempler kan tjene, især handlinger kassereren, der betaler penge hacker truede ham med et våben, direktør for bank-organisation, som under tortur giver nøglen til butikken og så videre.

rimelig risiko

Den består i dannelsen af den sandsynlige fare for de beskyttede interesser med henblik på at opnå en socialt nyttigt formål. Dette bør ikke være muligt at opnå et sådant resultat neriskovannymi, med traditionelle midler. Risikoen anses for at være den rette person til at finde, at turde (for eksempel under udviklingen af nye teknologier til produktion, udvikling af innovative behandlinger og så videre). Muligheden for at gennemføre undersøgelser har enhver borger. Det er ligegyldigt, om det er i det, der er ekstreme forhold. Det er grunden til i 1996 straffeloven bruger begrebet "rimelig risiko". Dens volumen i den nuværende kodeks for væsentligt udvidet. Som en kilde til generering af sandsynligheden for at forårsage skade til en rimelig risiko er handlinger emnet, der forsætligt afviger fra de etablerede og anerkendte sikkerhedskrav for at nå dem socialt nyttige formål.

Betingelser for lovligheden

De er som følger:

1. Skader på legitime interesser anvendt adfærdsmæssige risiko, der er rettet mod socialt gavnlige resultater.
2. Det formål, der forfølges af den person, ikke kan opnås med andre, mere sikre midler.
3. De negative virkninger af de formodede risici kun som en mulighed og side af hans handlinger.
4. Menneskelig adfærd er baseret på de eksisterende færdigheder og viden, der er objektivt i stand i et enkelt tilfælde for at forhindre forekomsten af skader.
5. Skuespillere til at tage alle passende, efter hans mening, foranstaltninger til at forebygge skader.

Udførelse af ordrer / bestillinger

Da de forhold, der udelukker kriminalitet, er en sådan adfærd er der for første gang i den aktuelle straffeloven i dag. Men i praksis er det næsten altid tages i betragtning ved kvalificere adfærd underordnede medarbejdere, at udføre ordren eller ordrer fra deres overordnede. Dette faktum anses for at være universel. Det gælder for alle tilfælde af skader, når kravet magt i en sektor i social aktivitet.