At praksis som kriterium for sandhed indebærer?

Filosofi - science abstrakt. Som et resultat heraf begrebet "sandhed" er særligt ligeglad.

Den tvetydighed af sandhed

Det er let at afgøre, om udsagnet er sandt, at sukker er afsluttet. Her er en sukkerskål, det er skab, hvor sukkeret er gemt. Alt, der kræves - bare gå og se. Ingen tanke er givet, og hvad er sukker, og kan betragtes som et sikkert objektivt eksisterende objekter, hvis rummet er slukket lyset og møbler til at blive set. I filosofi, bare nødt til at begynde med specificere , hvad der er sandhed og det omfatter praksis som et kriterium for sandheden. Fordi det kan godt være, at alle forstår noget andet i henhold til disse abstrakte begreber.

Truth forskellige filosoffer defineret på forskellige måder. Dette mål virkelighedsopfattelse, og en intuitiv forståelse af de grundlæggende aksiomer, bekræftet ved logisk tænkning, og dokumentation for testen underlagt fornemmelser, verificerbare praktisk erfaring.

Metoder til at opdage sandheden

Men uafhængigt af filosofisk skole, kunne ingen Tænker tilbyde en måde at kontrollere de teser, ikke stiger til sidst til den sensoriske oplevelse. Praksis som et kriterium for sandhed omfatter, ifølge repræsentanter for forskellige skoler til at tænke, meget forskellige, undertiden gensidigt eksklusive metoder:

• sensuel bekræftelse;
• organisk foreneligt med den generelle viden om verden;
• eksperimentel bekræftelse;
• samtykke samfundet, bekræfter gyldigheden af de antagelser.

Hvert af disse elementer har en måde at ræsonnement test eller blot en måde at markere dem på en "sand / falsk" i overensstemmelse med de forudbestemte kriterier.

Sensualist og rationalister

Ifølge sensationalists (repræsentanter for en af de filosofiske strømninger) praksis som et kriterium for sandhed omfatter oplevelse baseret på den sensoriske opfattelse af verden. Vender tilbage til eksemplet med sukker, kan analogien forlænges. Hvis observatøren øjne ikke kan se noget lignende det ønskede objekt, og hans arme følte, at sukkerskålen er tom, så der er virkelig ikke sukker.

Rationalister mener, at praksis som et kriterium for sandhed indeholder alt, men den sansning. De mener, og det med rette, at de følelser kan være bedrager, og foretrækker at stole på abstrakte logik: ræsonnement og matematiske beregninger. Det vil sige, at opdage, at sukkerskålen er tom, er det nødvendigt først tvivl. Er ikke bedrage sanserne? Pludselig var det en hallucination? At teste sandheden af observation, er det nødvendigt at tage en kvittering fra butikken for at se, hvor meget sukker blev købt og hvornår. Så bestemme, hvor meget af produktet er blevet forbrugt, og producere nogle simple beregninger. Den eneste måde at finde ud af præcis hvor meget sukker der er tilbage.

En videreudvikling af dette koncept har ført til fremkomsten af begrebet sammenhæng. Ifølge tilhængere af denne teori, praksis som et kriterium for sandhed indebærer ikke at kontrollere beregninger, men blot at analysere forholdet mellem de faktiske forhold. De skal være i overensstemmelse med den generelle viden om verden, ikke at indgå i konflikt med det. Der er ikke nødvendigt hver gang at tælle strømmen af sukker til at regne ud, hvad det ikke er. Tilstrækkelig til at fastslå logikkens love. Hvis kilo med en standard forbrug varer en uge, og det vides med sikkerhed, så at finde en tom sukkerskål på en lørdag, er det muligt at have tillid til deres erfaringer og synspunkter om verdensordenen.

Pragmatikere og conventionalists

Pragmatikere mener, at viden bør være særligt effektiv mod dem skulle være godt. Hvis viden fungerer, betyder det sandt. Hvis det ikke virker eller ikke virker ordentligt, hvilket giver en lav kvalitet resultat, betyder det falsk. For pragmatisk praksis som et kriterium for sandhed involverer snarere orienteringen af materialet resulterer. Hvad er forskellen, at beregningerne og sige, at følelsen? Te skal være sød. Sandt er de konklusioner, der vil give en sådan virkning. Indtil vi erkende, at vi ikke har sukker, sød te vil ikke. Nå, det er tid til at gå til butikken.

Conventionalists mener, at praksis som et kriterium for sandhed primært involverer offentlig anerkendelse af sandheden. Hvis alle tror noget rigtigt, så den måde, det er. Hvis alle i huset siger, at sukker er ikke nødvendigt at gå til butikken. Hvis du drikker te med salt og hævder, at det er sødt, så for dem salt og sukker er identiske. Følgelig de udfylde sukker shaker.

marxister

Philosopher, der sagde, at praksis som et kriterium for sandhed involverer et videnskabeligt eksperiment, var Karl Marx. Trofast materialist, forlangte han verifikation af enhver hypotese eksperimentelt, og helst mere end én gang. Hvis vi fortsætter med eksemplet med en lille tom sukkerskål, så en trofast marxist skal slå over og ryst den, og derefter gøre det samme med en tom pose. Så prøv alle stofferne i et hus der ligner sukker. Det er tilrådeligt at bede om at gentage disse trin pårørende eller naboer til en konklusion bekræftes af flere personer for at undgå fejl. Efter alt, hvis den praksis som et kriterium for sandhed involverer et videnskabeligt eksperiment, du har brug for at tage hensyn til de mulige fejl i sin adfærd. Først da kan vi med sikkerhed sige, at sukkerskålen er tom.

Og om der er sandhed?

Problemet alle disse konklusioner er, at ingen af dem ikke garanterer, at viste sig på en bestemt måde output vil være sandt. Disse filosofiske systemer, som er baseret primært på personlig erfaring og observationer kan give et svar til standard, objektivt bekræftet. Desuden i deres referenceramme er umuligt objektiv viden. Fordi enhver sansning kan blive narret af disse samme følelser. En person i delirium, kunne skrive en monografi om djævle, hvilket bekræfter hvert element sine egne observationer og følelser. Colorblind, der beskriver tomat vil ikke lyve. Men vil sandheden af oplysninger til dem? For ham, ja, men for andre? Det viser sig, at hvis praksis som et kriterium for sandhed indebærer at stole på den subjektive opfattelse af oplevelsen, er sandheden ikke eksisterer, er det i alle. Og ingen af forsøgene ikke løse.

Metoder baseret på begrebet den sociale kontrakt, er også yderst tvivlsom. Hvis sandheden - noget, de fleste mennesker tror, er sandt, betyder det, at jorden er flad og lå på ryggen hvaler et par tusinde år siden? For beboerne i den tid, selvfølgelig, det var sandt, ellers de ikke behøver viden. Men mens jorden stadig var rund! Det viser sig, at der var to sandheder? Eller ingen? Den tyrefægtning kaldes sandhedens øjeblik afgørende slag af tyren og tyrefægteren. Måske er dette den eneste sandhed, som er uomtvistelig. Under alle omstændigheder, for taberen.

Selvfølgelig, hver af disse teorier i noget rigtigt. Men ingen af dem er universel. Og vi har brug for at kombinere forskellige metoder til verifikation af antagelser, at indvilge i at til et kompromis. Måske den ultimative objektiv sandhed og forståelige. Men i praksis, kan vi tale kun om graden af nærhed til det.