Typer af politiske regimer

Typologien af politiske regimer kan bygges ud fra forskellige tilgange til definitionen af denne kategori. I dette spørgsmål er der mange meninger, ofte det modsatte. For eksempel er Robert Dal, der definerer typer af politiske regimer, afhængig af følgende kriterier: graden af borgernes deltagelse i landets styring og evnen til at konkurrere i magtkampen. Han skelner mellem polyarki, konkurrencedygtig oligarki og hegemoni af to slags - lukket og åbent. Sidstnævnte pålægger de strengeste begrænsninger. Hegemoni forbyder selv den mindste manifestation af oppositionen. Oligarker indrømmer konkurrence, men kun en, der ikke går ud over eliten. Den nærmeste ting til demokrati er polyarki. Derudover er der også blandede typer af politiske regimer.

Nogle forskere henviser til uafhængige grupper som liberalisering, enkeltparti, militær, overgangs-, kvasi-demokratisk regeringsformer. Så for eksempel tænkte Samuel Huntington. Han skitserede følgende typer politiske regimer: militær, en parti, racemigarki og personligt diktatur. Dvs. klassificeringen afhænger af hvilke opgaver der står over for analysen af denne eller den form for regering.

Og alligevel, de mest udbredte typer af politiske regimer, foreslået af Juan Linz, forskere fra USA. Han troede, at der kun var fem af dem: autoritære, demokratiske, sultanistiske, totalitære og post-totalitære. Alle er ideelle varianter, der har deres egen karakteristika. Tegnene på det politiske regime gør det muligt at skelne det fra andre typer. Juan Linz udpegede fire sådanne kriterier. Dette er niveauet for pluralisme i samfundet, politisk mobilisering, magtets grundlove og graden af ideologisering.

Et regime for eksistens skal simpelthen mobilisere de masser, der vil støtte dem. Disse omfatter den totalitære og post-totalitære. Og andre forsøger ikke engang at inddrage deres borgere i politik. Niveauet af politisk pluralisme begynder med koncentrationen af magt i en person. Med monisme er niveauet af fritænkning meget begrænset, synspunkterne styres af en enkelt figur. Den højeste grad af ideologisering af befolkningen, naturligvis i samfund med et post-totalitært eller totalitært regime. Magtens grundlove er tilstedeværelsen eller fraværet af begrænsninger i udøvelsen af sine beføjelser såvel som deres formalisering. Grænser og forbud kan fastsættes i traditioner, ideologi, told og religion. Myndighedernes beføjelser har således en grænse for forskellige typer demokratiske (forfatningsmæssige) regimer. De er ukonstitutionelle, henholdsvis ikke begrænset til noget.

Nogle træk ved ikke-demokratiske regeringsformer diskuteres nedenfor.

Under det totalitære regime fremmes en bestemt gruppering og støttes af lederen, hvis personlighed er hele det politiske system. For at sikre sin dominans anvendes metoder og midler som propaganda og åben vold. Absolut alle aspekter af samfundets liv, selv private relationer, er underlagt privatisering. Ofte udsættes selv repræsentanter for de herskende myndigheder for repressalier med et forebyggende formål: at andre er bange for, at det ikke var forgæves.

Autoritært regime, ifølge Juan Linz, har følgende funktioner:

1) Politisk fri tænkning er begrænset;

2) mangler der en klar, udviklet ideologi

3) Der er ingen politisk mobilisering, befolkningen deltager næppe i samfundets liv;

4) Ledernes grænser (myndigheder, eliter) er udpeget formelt og forudsigeligt.

Ud fra disse kriterier er autoritarisme opdelt i flere sorter:

-vene bureaukratisk regime

-Corporate autoritarianisme;

-dototalitarny;

-postkolonialny;

-Race demokrati.