Strafferetligt ansvar for at nægte at vidne

I undersøgelsesorganers arbejde opstår der ofte situationer, hvor ofre eller vidner nægter at vidne i sager, der er under undersøgelse. I mellemtiden kan oplysningerne fra disse personer have en betydelig bevisværdi for produktionen. I denne henseende fastsætter loven strafferetligt ansvar for at nægte at vidne. Overvej sagerne, når det kommer.

Generelle oplysninger

Afvisning af at vidne kan udtrykkes i forskellige former. For eksempel indberettede emner til forhør udseende. Personers tilbageholdenhed til at give oplysninger, der er kendt for dem og relevante for sagen, kan også angives direkte til anklageren eller dommeren, samt direkte til den efterforsker, der fører sagen. Lovgivningen fastlægger en kreds af personer, der er forpligtet til at forklare fakta vedrørende forbrydelsen. I straffeloven er nægtelse af at vidne straf strafbart under kunst. 308.

Årsager til unddragelse af emner

De retshåndhævende myndigheder, både i forbindelse med den indledende undersøgelse og ved dens konklusion, forstår, at interesserne for retssager, der virker som et specifikt formål med forbrydelsen under kunst. 308, er væsentligt overtrådt i forbindelse med en handling. I mellemtiden forsøger autoriserede personer ofte ikke at rette op på den situation, der er opstået, og dermed vise nedlæggelse over for emner, der forsømmer at opfylde deres borgerlige pligter. Især er faktumet af den sjældne anvendelse af kunst. 308 i praksis.

Det er værd at nævne, at en af årsagerne til de kriminelle organers inaktivitet er deres bevidsthed om deres impotens til at sikre den rette beskyttelse af ofre og vidner mod hævnelsen af de personer, som de skal vidne imod. I lyset af ret objektive grunde er der ikke blevet udviklet et effektivt program til beskyttelse af personer, der vidne til kriminaliteten i Rusland i øjeblikket. Udtalelsen er også udtryk for, at tilvejebringelse af en langsigtet fysisk beskyttelse af ofre og vidner er ret dyrt. Faktisk frygter deres liv og deres elskendes sundhed, borgerne deres ansvar.

undtagelser

Ved at pålægge en straf for at nægte at vidne, udgør artikel 308 en vigtig reservation. Det sikrer overholdelsen af borgernes forfatningsmæssige rettigheder. Især i Art. I grundlovens § 51 hedder det, at ingen kan tvinges til at vidne mod sig selv og hans kære. Cirklen af sidstnævnte er defineret i Det Forenede Kongerige. De er familiemedlemmer, borgerens ægtefælle indkaldt til spørgsmålstegn.

Specificitet af konsekvenserne af svig

Afslag på at vidne i retten bringer udfaldet af sagen i fare. Manglende handling af borgere skaber hindringer for straffeansøgningen til gerningsmændene. Derudover påvirkes statens finansielle interesser. Afslag på at give vidne til vidnesbyrd om tilfælde af moderat og alvorlig sundhedsskadeliggørelse, når skader blev modtaget i forbindelse med konflikten mellem dem og deres bekendtskaber, indebærer således uudbetalte budgetudgifter i forbindelse med opretholdelsen af ofre i ambulante hospitaler og udførelse af akutte kirurgiske indgreb. For forbrydelser, hvis skyldige parter er etableret, anklager anklagerne for statslige sager om borgerlige sager, der kræver, at disse omkostninger genoprettes fra gerningsmændene. En sådan mulighed går tabt, hvis undersøgelsesmyndighederne ikke på grund af frivillighedens uvilje kan fremlægge de nødvendige oplysninger, kan indgive en bestemt person.

klassifikation

Ansvaret for at nægte at vidne er noget mindre end for at give falsk information. I sidstnævnte tilfælde forhindrer emnet direkte identifikation af sandheden, leder de undersøgende myndigheder langs den forkerte vej. Afvisning af at vidne ved et vidne eller offer indebærer unddragelse af bistand til autoriserede strukturer i strid med lovens krav.

På den objektive side udtrykkes dette i form af manglende handling. Det blev sagt ovenfor, at afslaget på at vidne kan være sløret eller direkte. I sidstnævnte tilfælde forventes en åben erklæring fra borgerne om, at han ikke vil give nogen oplysninger om sagen. I tilfælde af en sløret modvilje begynder den forhørte person at henvise til nogle omstændigheder. For eksempel kan han sige, at han ikke kan huske eller ikke så noget.

nuancer

En forbrydelse, hvis sammensætning er fastsat i art. 308, anses for at være begået på tidspunktet for afslaget. Det betragtes ikke som en ulovlig handling for at undgå emnet på dagsordenen. I dette tilfælde kan en borger med magt bringes til undersøgelsesorganet. Det er ikke tilladt at anvende fysiske foranstaltninger til en person, som ikke ønsker at give ham oplysninger.

Afslag på at give beviser og tavshed om sagens omstændigheder

Spørgsmålet om forskellen mellem disse forbrydelser i ganske lang tid er genstand for en tvist blandt specialister. Et øjenvidne rapporterer for eksempel, at han angiveligt ikke ved noget om hændelsen. I dette tilfælde siger han usandhed. Derfor foreslår nogle eksperter sin handling for at kvalificere sig som at give falsk information. I mellemtiden er det mere korrekt at overveje, hvad der blev gjort ved afslag. I dette tilfælde skaber borgeren ikke aktive hindringer for etablering af sandhed.

Det er svært at være enig med erklæringen om, at det aldrig kan betragtes som perjury for at tavle information. Det afgørende kriterium er indflydelse fra den skyldige persons adfærd på at afsløre sandheden. Hvis hans handlinger skaber hindringer, anses de for at give falske oplysninger. Hvis hans adfærd ikke hjælper med at identificere omstændighederne i sagen, så er der et afslag.

Særlige tilfælde

I betragtning af ovenstående fremgangsmåder skal du overveje den situation, hvor emnet delvist giver sandfærdige oplysninger, mens du taler om nogle vigtige fakta. For eksempel beskrev et øjenvidne korrekt morderens handlinger. Han holdt dog tavshed om, at offeret startede det første skænderi, begyndte at levere strejker til den skyldige. Som følge heraf kan retten kvalificere forbrydelsen som et mord begået af hooligan motiver. Faktisk forværres det ikke af omstændighederne eller formindskes af dem (for eksempel tilstanden af påvirkning), eller er slet ikke en handling som følge af borgerens anvendelse af det nødvendige forsvar. I dette tilfælde hjalp de forhørte ikke kun, men forhindrede også aktivt etableringen af sandheden. I den henseende bør han holdes ansvarlig, ikke for afslag, men for skader begået ved at skjule vigtige oplysninger.

Den subjektive del

I kvalifikationen af en handling tages der ikke hensyn til motiverne til at begå det. På den subjektive side forbyder forbrydelsen en direkte hensigt. Hvis man nægter at vidne, forstår emnet, at han ikke giver vigtige oplysninger til undersøgelsen og ønsker det.

Særlige kategorier af personer

Lovgivningen etablerer en kreds af emner, der ikke kan udsættes for forhør. Med hensyn til proceduremæssige bestemmelser er sådanne personer borgere, der:

1. På grund af mentale eller fysiske mangler kan de ikke redegøre for deres handlinger og føre deres egen adfærd. Sådanne borgere er ikke i stand til tilstrækkeligt at opfatte omstændighederne ved hændelsen, henholdsvis, de vil ikke give det rigtige vidnesbyrd.
2. De har diplomatisk immunitet. Procedurer mod disse personer udføres enten med deres samtykke eller på deres anmodning.

Vidnesbyrd immunitet og privilegium af selvtillid

Det er allerede blevet sagt ovenfor, at straffen under kunst. 308 kan ikke anvendes, hvis borgeren ikke ønsker at give oplysninger om sig selv eller hans familie. Disse situationer har en række fælles træk, men der er forskelle mellem dem. Først og fremmest varierer antallet af personer og de juridiske konsekvenser. Privilege udvider information om fagets egne handlinger. Det består i, at straffen ikke anvendes enten i formidling af falske oplysninger eller i modvilje mod at levere data.

Vittneimmunitet gælder kun for dem, der ikke har begået ulovlige handlinger eller ikke fungerer som interessenter i sagen. Lovgivningen giver borgerne og ægtefællen ret til ikke at give nogen oplysninger. Følgelig er ansvaret for at nægte at vidne ved et vidne, der er en del af disse personer, ikke kommet. Straffen for dem kan dog anvendes til at give falsk information. Således, hvis en ægtefælle eller en slægtning er enig i at vidne, men samtidig siger usandhed, er han involveret under kunst. 307.

Beskyttelse af dataintroligheden

Vidnesbyrdets immunitet strækker sig også til embedsmænd, der som følge af udøvelsen af deres faglige opgaver er blevet bevidste om visse fakta, der er vigtige for undersøgelsen, men som i den forbindelse udgør en hemmelighed beskyttet ved lov. Sådanne emner omfatter notarer, varamedlemmer, præster, advokater mv.

konklusion

Ansvaret for at nægte at give vidne fra et vidne / offer er formelt. I praksis anvendes det sjældent i praksis. Samtidig har autoriserede embedsmænd ret til at anvende lovlig tvang. Inden indledningen af forhør advares fagpersoner om ansvar i henhold til straffelovens bestemmelser for at nægte at vidne og give urigtige oplysninger. I Art. 308, især som straf straffe straf, korrigerende eller tvangsarbejde samt arrestation. Truslen om sanktioner skal faktisk fungere som en mekanisme til regulering af fagets adfærd. Sammen med dette bør borgeren sikres beskyttelse mod overtrædelser af den gerningsmand, som han vidner om, eller fra hans bekendte, familie og andre interesserede personer.