Reeksamen

Re-eksamen under retssagen kan pålægges i tilfælde af utilstrækkelig dokumentation for indgåelse af den tidligere ekspert eller når rigtigheden af dens konstateringer tvivlsom. I udnævnelsen af undersøgelsen, kan specialisten sætte spørgsmålet om den videnskabelige gyldighed af de tidligere anvendte metoder.

Gentagen undersøgelse foretaget på baggrund af afgørelsen. Dokumentet skal begrunde uenighed med resultaterne af tidligere undersøgelser. I dette tilfælde er de handlinger, tidligere undersøgelser stilles til rådighed for specialister.

Reeksamen er ofte gives, når de tilgængelige rådata, som er forskellige fra dem, der tidligere er anvendt. Hvis der afgives uenighed med den tidligere undersøgelse ingen begrundelse, er den nye undersøgelse ikke er tildelt i fraværet af formelle grunde.

Definition af urimelighed tidligere konklusion finder sted i færd med at studere og evaluering. Retten (investigator) henleder opmærksomheden på de konkrete omstændigheder. Det drejer sig navnlig omfatte graden af kompetence eksperten, den korrekte forståelse af problemet overfor undersøgelsen, anvendelse af metoder, der bidrager til kvalitet læring. Også vigtigt er fuldstændigheden af undersøgelsen, samt overholdelse sidst indgået.

Hvis overtrådt mindst én betingelse, konklusionen er ubegrundet. I overensstemmelse med disse samme årsager som grundløse konklusion kan påberåbe sig nogen anden autoriseret person, der deltager i processen.

Da årsagerne på grundlag af hvilke manifesterede uenighed med ekspertudtalelser, og tjene oplysninger om identiteten af den ekspert, der kan rejse tvivl om, hans mangel på interesse eller kompetence. Motiver synes også tvivlsomme kilde data defekter og fejl i udformningen af tilbageholdelse, utilstrækkelig kvalitet af undersøgelsen.

Som regel tvivl om resultaterne vises, når man sammenligner den med andre beviser og identificere deres forskelle.

Re-eksamen kan tildeles, når der detekteres betydelige proceduremæssige overtrædelser, der er opstået i forbindelse med gennemførelsen af den første undersøgelse. Denne base giver lovgivning. Men i dette tilfælde, de identificerede proceduremæssige overtrædelser ordineret differentieret tilgang. Hvis du ikke kan fjerne dem (en undersøgelse foretaget i forbindelse med svigagtig fysiske beviser) professionel vurdering er udelukket fra listen over beviser og anses ikke i realiteten. Udnævnt den nye undersøgelse anses for at være den primære.

Det skal bemærkes, at der i praksis og teori af den retslige efterforskning ofte rejser spørgsmålet om den obligatoriske udnævnelsen af en anden undersøgelse i tilfælde af uenighed med den første. På grund af det faktum, at reeksamen har intet at gøre med den "test", "kontrol", som har til formål - at evaluere den første undersøgelse fra perspektivet om domstolsprøvelse af beviserne, er dens formål ikke betragtes som obligatoriske. Udnævnelse af den nye forskning ikke, og i tilfælde af uoverensstemmelse med konklusionerne ekspert. Løsningen af dette problem bør tage hensyn til tilgængeligheden af andre beviser i sagen vedrørende omstændighederne, været genstand for undersøgelsen. Samtidig skal det tage hensyn til tilstedeværelsen af den praktiske umulighed for at gennemføre en ny undersøgelse i tilfælde af tab eller væsentlig ændring i de genstande af undersøgelsen.

Det skal bemærkes, at undersøgelsen ikke kun bruges som en del af forsøget. Ofte er behov for det opstår på andre områder i samfundet. Så staten ekspertise, for eksempel, der bruges i forhold til design, byggeri dokumenter og ingeniørmæssige undersøgelser af forskellige objekter af kapital konstruktion. Til gengæld kan konklusionerne af eksperter bruges i retten. Der er også situationer, hvor forbrugeren køber produktet og finder det mangler. I de tilfælde, hvor du har brug for at finde ud af årsagen til disse eller andre fejl ved varen, udpeges en uafhængig undersøgelse af kvaliteten.