Hvordan staver "fordi" - bindestreg eller ej?

Nogle er interesseret i spørgsmålet om, hvordan man skriver "fordi": bindestreg eller ej, sammen eller hver for sig, hvis det komma i dette design behov.

Hvilken del af talen anvender en kombination af "fordi"?

Med en bindestreg eller ikke at skrive dette eller at byggeriet kan kun løses, når det er klart, hvilken del af talen, det er. I dette tilfælde er det en kompleks forening. Med hjælp fra den paranasalis del er knyttet til de vigtigste sætning i slozhnopodchinonnom. Her er et eksempel til ordningen:

Fra den vigtigste del i ovenstående eksempel at være underordnet at stille spørgsmålet "hvorfor? ". Svaret på det vil bare være en underordnet adverbial andet forslag, som er en del af en kompleks alliance "fordi". Bindestreg eller ikke at skrive det angivne alliance - med dette spørgsmål lidt senere vi skal forstå.

leksikalske synonymer

Denne meget alliance er almindeligt anvendt. Det kan ses i de høje lyriske og bymændene samtaler og akademiske værker. Men hvis det er nødvendigt, for eksempel, at ikke gentage for ofte, bliver det erstattet med synonymer. Og nogle gange i løbet af skrivning af essays fra forfatteren i tvivl: skriv "fordi" med en bindestreg eller ej? Her derefter anvendes i flæng:

• ecause n;
• fordi;
• på grund af det faktum, at;
• på grund af det faktum, at;
• fordi det;
• fordi;
• faktisk;
• på grund af det faktum, at;
• derefter.

Brugen af synonymer Union på den litterære tekst

De siger, at skriften ikke vil skære ned med en økse. Og sådan er det. Det er derfor, det er nødvendigt at bruge synonymer, at være opmærksom på deres stilistiske farvelægning, relevans i forbindelse.

Overvej udførelsesformer af synonyme substitutioner i stil med talt sætning repræsenteret i skemaet nedenfor.

Det er klart, at den forældede bog "for" højtravende "fordi" eller streng erhvervsmæssig "på grund af det faktum, at" i denne sammenhæng ville se latterligt. Men for at foretage ændringen i folkemunde "fordi" eller folkesprog "fordi" det er hensigtsmæssigt.

Brugen af synonymer Unionen i videnskabelige og forretningsmæssige tekster

Hver tale stil dikterer sine egne regler. For eksempel i en virksomhed eller videnskabelig tekst skal være forsigtig med den almindelige befolkning talt ordforråd :

Kontormedarbejdere er forpligtet til at være på arbejdspladsen for en fast tid, fordi tabet af endnu et minut indvirkning på løn!

Alle føler sig som en malplaceret ord her er "fordi". Mandative stil annoncer kræver nogen formel kantselyarizmov "på grund af det faktum, at", "da" eller almindeligt anvendte "siden" og "fordi". Og så ikke meget sikker i stavning kan begynde at torturere tvivl. Og virkelig, du har brug for at skrive "fordi" med en bindestreg eller ej?

Lettere naturligvis indsætte en ét-ord forening. For eksempel for at tilføje lidt humor til denne annonce vil arkaiske "fordi". Samtidig med at en fejl i ord tre bogstaver er svært, og ikke alle er en lille smule ironisk appel vil appellere. Især i den del, hvor det kommer til løn.

Hvorfor vil du ønsker at sætte en bindestreg i ordbogen struktur, hvor der er en "hvad"?

Mest sandsynligt, mange forvirrende pronomen "noget." Visuelt huske hans forfatterskab ikke forstår nuancerne i stavning, amatør konkluderer, "at" skal skrives med en bindestreg! Men i virkeligheden, her hovedrollen spilles af partiklen "noget." Dette gør det skriver den pronomen med en bindestreg. Undersøg :. "Nogle mennesker", "en eller anden måde", "et sted"

Og vi har analyseret design mangler "noget". Så tvivler ikke, hvordan staver man "fordi": Orddeling eller ikke. Svaret er klart: skriv Union som to separate ord!

Når "fordi" er skrevet sammen?

Provokerende spørgsmål stillet af lærerne nogle gange, forsøger at forvirre eleven eller den studerende. Aldrig! Union "fordi" altid skrives hver for sig.

En anden ting er, at der er en variant stavemåde af "af det faktum, at" det er i tre ord. Så er det ikke en forening, men en kombination af en præposition, stedord og union. Test her, vil blive stille spørgsmålet "hvorfor?". Hvis svaret vil tjene som en del af sætningen, betyder det, at der er en kompleks struktur Union, som er nødvendig for at skrive i to ord. Men hvis svaret er ikke at komme ud foran dig en undskyldning med pronomen og konjunktionen "at".

Men det er vanskeligt er en mangel på forståelse af nogle mennesker forskellen mellem spørgsmålet "hvorfor?" Og "hvad?". Så er vanskeligt at undgå en fejl med denne metode til test. Eksperter anbefaler at spørge den underordnede del af sætningen et semantisk spørgsmål "hvorfor?"

Lad os betragte det illustrerede eksempel. Det første forslag - en variant af brugen af udformningen af de tre ord. Det er klart, at spørgsmålet "hvorfor? "Her er uhensigtsmæssig.

Den anden spids, som tilbyder at drage fordel af lærere, der er baseret på en kompleks union udskiftning mononukleære "da" eller "fordi". Den foreslåede første eksempel, og det vil ikke fungere.

Men hvis vi vender os til den anden variant, der foreslås her, derefter erstatte det i folkemunde komplekse alliance "fordi" eller folkesprog "fordi" er temmelig let. Og på spørgsmålet "hvorfor? "Let besvaret.

Hvor til at sætte komma?

Efter det blev klart, hvordan man skriver "fordi" - med en bindestreg eller hver for sig - er at beskæftige sig med produktion af tegnsætning.

Nogle mennesker aldrig gøre noget, men punkt ikke genkende. Smerteligt bevidst, men i dag den yngre generation, og dette betragtes et tegn på overskud, når du skriver kommentarer i sociale medier eller kommunikation. Jeg må sige, at disse "ark" er svært at læse uden tegnsætning. Ja, og forstå betydningen af skriftlige nogle gange umuligt. Se bogstaverne på en snor i samme sætning, og du kan huske den tegnefilm med situationen "kan ikke udføre benådning".

Så hvor er sat tegnsætning når slozhnopodchinonnom sætning dele er forbundet af en kompleks forening? Det viser sig, at et komma kan stå som før "fordi" og før "hvad". Det afhænger af formålet forfølges af forfatteren.

I det første tilfælde, den fokuserer på resultatet, mens den anden - til årsagen. Det ser således ud:

I en første udførelsesform er Hovedtanken er, at bankerne er ikke mere. Årsagen til dens tab givet, men det synes at være sekundær.

I den anden version er helt klart en undskyldning lyde - en forklaring på, hvorfor bankerne er ikke mere, ikke? Og alt sammen på grund af, at komma placeret før "hvad". Som diskuteret ovenfor, således vægten overføres til årsag til hændelsen.

Læg ikke kommaer i de tilfælde, hvor EU står i begyndelsen af sætninger. Det er selve forslaget - og det er en indikation af grundene, men selve handlingen er beskrevet i en enkelt sætning.

Tilfælde, hvor et komma skal adskille en del af EU

I nogle tilfælde betyder forfatterens mening ikke noget, da den trådte i kraft skilte indstilling reglerne for tegnsætning. De anfører, at kommaet er nødvendigt at opdele en kompleks alliance, hvis foran ham:

• stående negativ partikel "nej";
• Det har en partikel gevinst eller begrænsende trin (fx kun);
• indledende bemærkninger;
• Den første del af EU er en del af de parallelle strukturer, såsom homogene medlemmer eller ledsætninger.

Konklusionen fra ovenstående

Hver respekt for sig selv mand taler på russisk, har til at vide alt om en kompleks alliance "fordi":

• som der er skrevet;
• herske indstilling, når du bruger kommaer;
• muligheder for at erstatte sine semantiske synonymer.

Husk, at denne forening altid skrives i to ord. Du kan ikke sætte en bindestreg under nogen omstændigheder! Og ved udskiftning dens synonym bør være mere opmærksomme på den stilistiske sammenhæng maleri.