Valgfrihed - det er ... Valgfrihed: eksempler

I mange kulturer er der en mere generel opfattelse af mennesket. Denne standard billede er et benchmark for mange tilhængere af en bestemt kultur. Det er imidlertid værd at bemærke, at der er mange teorier om, hvad der stadig adskiller mennesket fra de mange forskellige levende væsener på planeten Jorden. Fra et biologisk synspunkt, kun en person har en bevidsthed, der gør det muligt for ham at helt andet blik på verden omkring os. Men hvis bevidsthed gør os alle de centrale figurer i spillet for overlevelse af planeten? Repræsentanter for religiøse trosretninger tror, at personen gør en person Gud. Efter alt, kun mennesker kan bede og straks gennemføre planen om Gud. Selv om repræsentation teori er rationel, de ikke helt dækker den virkelighed. Faktisk ud over det faktum, at personen er bevidst om sig selv, er det primært et socialt væsen. Det betyder, at det ikke er bare sameksistere med andre medlemmer af deres egen art, men også interagere med dem nøje. Således er alle mennesker får mulighed for at beslutte, hvad de ønsker at være, at vælge bestemte sociale grupper, eller oprette din egen. Alle data indikerer tilstedeværelsen af sådanne funktioner som valgfrihed, som vil blive diskuteret senere i artiklen.

freewill

Der er flere udtryk, der dybest set er karakteriseret ved det samme fænomen, men fra forskellige perspektiver. Heraf følger, at den frie vilje - er en persons mulighed for i kraft af tilstedeværelsen af hans bevidsthed, at foretage et valg , afhængigt af de særlige omstændigheder. Dog skal det bemærkes, at udtrykket vist ovenfor karakteriserer filosofisk kategori, som er ingen anden end den transformationen af valgfrihed.

To visioner om fri vilje

I filosofien er der to primære tilgange til at overveje fri vilje. Den første kaldes metafysiske liberalisme. Han indikerer tilstedeværelsen af menneskets frihed vilje i kraft af utroskab påstande om, at determinisme er sand. Med andre ord, tilhængerne af denne tilgang understøtter det synspunkt, at mennesket er frit til at træffe et valg på egen hånd. Den anden tilgang siger, at determinisme er forkert. Således ikke fri vilje ikke eksisterer. Det er bemærkelsesværdigt, at den anden metode er grundlæggende forkert, hvis du fokuserer på andre indikatorer ud over rent filosofiske synspunkter. En mand, i virkeligheden, er ikke bundet af stive naturlige rammer, i modsætning til dyrene. Den enkleste eksempel er tilstedeværelsen af dyret verden, fødekæden og dets fravær i det menneskelige miljø.

Hvad er det frie valg?

Valgfrihed - det er i virkeligheden, det samme som fri vilje, men førstnævnte udtryk anvendes ikke i filosofi og retsvidenskab. Historien viser, at i mange århundreder, var folk frataget muligheden for personligt at vælge for sig selv noget. Kun beslutningen blev truffet i midten af det XX århundrede, at menneskerettighederne er en prioritet. Fra det tidspunkt valgfrihed Således - det er ikke bare et begreb, og gennemførelse af princippet om folkets rettigheder og friheder. Heraf følger, at bør overvejes denne definition gennem prisme af det rigtige.

Valgfrihed i lov

Næsten over hele verden, er der regler på niveau med lovgivning, der fastslår princippet om valgfrihed og skaber betingelserne for dets umiddelbare gennemførelse. I denne artikel forfatteren vil overveje dette i lyset af princippet om national retstraditioner i Den Russiske Føderation. I betragtning af den nuværende tendens til demokratiet i Rusland, valgfrihed - et privat, fri ret for enhver til at gøre fuld brug af deres beføjelser, samt ressourcer, som det besidder, såsom penge. Der er nogle grundlæggende eksempler på manifestation af princippet om valgfrihed, nemlig:

- medarbejderens ret til personligt vælge det sted og typen af arbejde;

- retten til privatforbruget sin rådighed kontanter til at opfylde deres behov;

Således er valgfrihed, eksempler herpå er præsenteret ovenfor, i høj grad sat af rettigheder, som en person kan bære.

forfatningsdomstolen bestemmelse

Husk på, at kapitel 2 af RF forfatning fastslår en række grundlæggende rettigheder og friheder mand og borger. En af disse er retten til valgfrihed. Men der er en temmelig interessant kendsgerning. Direkte bestemme rettighederne for valgfrihed eksisterer ikke i forfatningen. Det er et totalkoncept, der afgør muligheden for en person til at udøve deres forfatningsmæssige rettigheder. Et eksempel er det kapitel 2 i forfatningen, hvor forskellige kræfter tildelt, nemlig:

1. Retten til livet (artikel 20).
2. Retten til frihed og personlig sikkerhed (artikel 22).
3. Retten til privatlivets fred (artikel 23).
4. Retten til religionsfrihed (artikel 28), osv

Som vi forstår det, den forfatningsmæssige ret til grundlæggende i naturen, så at registrere særskilt princippet om valgfrihed simpelthen ikke mening, fordi det indeholdt alle de beføjelser, som den russiske forfatning giver enhver borger og menneske.

Problemet med valgfrihed

I dag, mange jurister tænke over, hvad er pointen virkelig bringer valgfrihed. Ved denne lejlighed, der er mange teorier. En af dem hedder, at valgfrihed - det er en direkte mulighed for at den person, til at handle inden for rammerne af, som er foreskrevet i den gældende lovgivning i Rusland og forfatningen. På den anden side, en person kan frit vælge ikke kun inden formatizirovannyh officielle standarder, men også at fokusere mere på sine moralske principper. Det forhold, er fortsat uklart, om love bør være en prioritet i processen med direkte valg, eller om det er rent personlige autoritet? Mest sandsynligt, er folk får mulighed for at vælge for sig selv, men enhver beslutning skal være under den retlige ordning, der findes i Rusland.

Frihed, valg, ansvar

Ikke mindre vigtigt er spørgsmålet om forholdet mellem valgfrihed og ansvar. Det faktum, at forfatningen af Rusland som det fastsætter princippet beskrevet i artiklen fuldt ud. Faktisk kan en person gøre, hvad han ønsker. Men nogle public relations, behøver moral og andre faktorer ikke tillade folk at bære alt deres ideer. For eksempel vil en person ønsker at begå en forbrydelse. Faktisk gør han sit valg. Men for ham, vil han bære ansvar oprettet ved lov. Fra synspunkt af loven, skal ud over enhver juridisk ramme for handling blive straffet, hvis de er negative. Men ud fra sund fornuft, personen faktisk er ansvarlig for at begå dem et valg. Således valgfrihed - et dobbelt kategori, der findes i både en juridisk og filosofisk felt.

Beslutningen vedrører forholdet mellem valgfrihed og ansvar, mange jurister se det moralske grundlag for samfundet. Faktisk som blev påpeget tidligere, en mand - er først og fremmest et socialt væsen. Derfor, i færd med at samspillet med andre individer, skal han adlyde de generelt fastsatte regler, uden at overholde, at hver af os er som Dyrene.

Overtrædelse af valgfrihed

Meget ofte staten, som bør være en egentlig garant for menneskerettigheder og frihedsrettigheder, krænker alle principper denne sfære. I dette tilfælde taler vi om konkrete politiske regimer, der kommer til magten i et bestemt land, for bedre kontrol over folket. Som praksis viser mange århundreder, disse anti-demokratiske regimer næsten altid krænke rettighederne for mennesker. På samme frihed i valget af disse lande befolkningen er faktisk ikke. Fordi enhver manifestation af initiativ skal straffes, som folk er nødt til at leve udelukkende inden for rammerne af bevidst skabt. I sådanne lande, som regel, er der "døde" forfatning. Fordi totalitær regering forstår, at en forfatningsmæssig ret - det grundlæggende i naturen. Når streng overholdelse af forfatningsmæssige normer ikke er muligt på nogen måde at undertrykke befolkningen.

Det er bemærkelsesværdigt, at lignende former for total kontrol ikke bringer noget godt til staten og for indbyggerne i sit område. Selv i de tidlige stadier af et nyt land organisation stive rammer er det vigtigt, for uden dem er det umuligt at opnå den ønskede virkning.

Opsummering

Afslutningsvis skal det siges, at det frie valg faktisk gør os alle mennesker. Derfor skal du ikke forsømme denne lejlighed, men tværtimod forsøge at bruge det hele tiden, i alle vigtige situationer.