FormationVidenskab

Loven om tilstrækkelig grund. Materiale ifølge rapporten logik

Loven om tilstrækkelig grund - den fjerde og sidste lov af formelle logik. Historisk set er det også den seneste, og det er ikke tilfældigt. Til sammenligning, kan man se, at de tre tidligere lov formuleret af Aristoteles så tidligt som det 4. århundrede f.Kr..

Indtil det 18. århundrede, på grund af sin specificitet denne lov ikke har været brugt i klassisk logik. Grunden til denne forsinkelse er den historiske kendsgerning af den næste.

Den logiske paradigme lov blev indført ved Leibniz, og samtidig forhindre nogle unøjagtighed i forhold til den meget logik.

Leibniz beskrevet behovet for forundersøgelser i forhold til matematik, hvilket betyder bevis på en rent formel, teoretiske udsagn. Men udvidede han kravet om en formel provability hele naturen, som vi ikke kan blive enige.

Den negation af selve muligheden for ostentativ bevis, dvs.. E. Beviser gennem empirisk erfaring, Leibniz indsnævret udvalget af anvendeligheden af loven.

På den anden side, loven i tilstrækkelig grund er den egentlige demonstration af, at alle ting i verden er årsag og virkning, er alle ting forbundet med hinanden, intet forsvinder sporløst, og vil ikke blive vist på egen hånd.

I denne fortolkning af loven blev opdaget af Demokrit mere i 5-4 århundreder BC. Fænomenet med fuldstændig indbyrdes og gensidige afhængighed i verdensordenen kom til at hedde "determinisme".

Lov tilstrækkelig årsag er, at tanke eller en dom i sig selv hverken sandt eller falsk. At have mulighed for påstande om sandhed eller falskhed, skal vi have til sin rådighed en streng bevis.

Bevis anerkendt af en særlig procedure, som kan bruges til at afgøre, om ideen om virkeligheden.

For eksempel sætningen "I dag Sunny" kan betragtes som helt rigtigt, hvis at kigge ud af vinduet og i tillid sanserne, for at sikre korrektheden af dommen.

Men disse bestemmelser er kortsigtet, og er ikke udtømmende for alle beviserne.

En mere kompliceret procedure for at fastslå sandheden - det er et bevis på, hvor en appel til de organer ikke kan mærke. For eksempel, en begivenhed, der allerede har fundet sted i fortiden eller vil finde sted i fremtiden anspændt.

Dom af det solrige vejr ville lyde i disse tilfælde, som følger: "I morgen vil være solrigt" "I går var det solrige",

I det første tilfælde, beviserne er der, fordi du kan stole på deres egen hukommelse.

I det andet tilfælde, kan en dom uden bevis, og derfor ikke hverken være sandt eller falsk. For så vidt angår vejrudsigten for i morgen kun, antagelsen er muligt. Beviset er baseret på sandsynlighed, ikke signifikant.

Når du forsøger at retfærdiggøre falskheden eller sandheden i de tanker og domme, skal du først gælde for eksperimentet, måling, overvågning, undersøgelse - dvs. fatte tingene i deres metodologiske aspekter.

På den anden side, hvis det findes i oplevelsen af teoretisk viden, som på grund af sin generelle og beviset kan betragtes som sandt, så tjek om gyldigheden af dommen kan være, at sammenligne dem med teorien. loven i tilstrækkelig grund i logik ikke kun tillade en sådan mulighed, men giver dig også mulighed for at behandle det som et begrebsmæssigt vigtige handlinger. I dette tilfælde er det nødvendigt at følge en formel relation, sammenfaldet i formen mellem dommen og dens teoretiske bevis.

På formelle grunde kan indrømme nogen tanker overhovedet relateret til hinanden, da de alle er blevet formuleret. Men princippet om tilstrækkelig grund ikke mulighed for at stoppe på dette punkt. Anerkendelse af alle tanker tilhører en fælles dokumentation giver ikke den manglende mulighed for empirisk verificering eller bekræftet eller afkræftet, at de er bevist. Og derfor er det umuligt at kontrollere, at de er sande eller falske.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 atomiyme.com. Theme powered by WordPress.